Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114734/2023-144-879

г. Москва

18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1       рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску (заявлению) 

АО "ЭРКАФАРМ"

к заинтересованным лицам: ЗЮЗИНСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным постановления от 05.05.2023 об окончании исполнительного производствам 73763/23/77032-ИП

 с участием:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 0002/2023, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены 

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭРКАФАРМ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать  постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 05 мая 2023 года  об окончании исполнительного производства №73763/23/77032-ИП от 13 апреля 2023 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возобновить исполнительное производство № 73763/23/77032-ИП от 13 апреля 2023 года в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено мотивированное решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-286132/22-135-2149 об удовлетворении требований по исковому заявлению АО «ЭРКАФАРМ» к ИП ФИО2, на основании которого 09 марта 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 043001679 о взыскании с ИП ФИО2 (далее - Должник, Третье лицо) в пользу АО «ЭРКАФАРМ» (далее - Взыскатель, Заявитель): задолженности в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.; пени в размере 7 200 (Семь тысяч двести) руб. 00 коп.; пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., за период с 10.10.2022 по день фактической оплаты долга; а также расходов по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. 

13.04.2023 года на основании заявления взыскателя от 30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее - Судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 73763/23/77032-ИП в отношении должника ФИО2.

05.05.2023 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 73763/23/77032-ИП от 13.04.2023 года (далее - Постановление), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что не соответствует действительному содержанию исполнительного листа. Сумма, взысканная по ИП составляет: 19 200 р.,  из которых  10 000 руб. 00 коп. долга,  7 200 руб. 00 коп. пени за период с 02.10.2022 по 09.12.2022, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Между тем, кроме исполненных требований исполнительный лист предусматривает также требования Должника уплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., за период с 10.12.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу А40-286132/22-13-2149, согласно которому судом исправлены допущенные опечатки в резолютивной части решения 20.02.2023 и мотивированном решении от 03.03.2023.

Заявитель, посчитав, что постановление от 05.05.2023 года   об окончании исполнительного производства №73763/23/77032-ИП нарушает права и законные интересы АО "ЭРКАФАРМ" и создают препятствия для осуществления экономической деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано заинтересованным лицом в обжалуемом Постановлении со ссылкой на ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для окончания исполнительного производства послужило то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако судебным приставом-исполнителем был упущен факт взыскания неустойки    в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., за период с 10.12.2022 по день фактической оплаты долга (17.04.2023) в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу А40-286132/22-13-2149, согласно которому судом исправлены допущенные опечатки в резолютивной части решения 20.02.2023 и мотивированном решении от 03.03.2023, которая была указана в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в самом исполнительном листе. 

Кроме того, материалы исполнительного производства № 73763/23/77032-ИП суду не представлены.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 05 мая 2023 года  об окончании исполнительного производства №73763/23/77032-ИП от 13 апреля 2023 года.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 46, 47, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  признать незаконным постановление  судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Ярина И.В. от 05 мая 2023 года  об окончании исполнительного производства №73763/23/77032-ИП от 13 апреля 2023 года. 

Обязать Зюзинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве  в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  АО "ЭРКАФАРМ",  путем возобновления исполнительного производства № 73763/23/77032-ИП от 13 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

  Г.Н. Папелишвили