АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23501/2017

г. Новосибирск

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017 года

решение в полном объёме изготовлено 04.12.2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Бердск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "УниМастер", г. Новосибирск

о признании муниципального контракта   № 2015.362067 от 08 октября 2015 года ничтожным в части:

- п. 5.4.2: «все работы на объекте культурного наследия и прилегающей к нему территории производить после получения у «Госоргана» письменного разрешения и осуществлять под наблюдением авторского и технического надзора»;

- включения в локальный сметный расчет №1 (Приложение к Контракту № 2015.362067 от 08.10.2015) строк выполнения технического надзора в размере 18 490 рублей и авторского надзора в размере 3 302 рублей;

- включения в локальный сметный расчет № 2 (Приложение к Контракту №2015.362067 от 08.10.2015) строк выполнения технического надзора в размере 1 759 рублей 95 копеек и авторского надзора в размере 314 рублей 28 копеек.

- включения в Сводный сметный расчет стоимости строительства (Приложение №1 к Акту приемки выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту № 2015.362067 от «08» октября 2015 г.)) строк осуществления технического надзора в размере 20 249 рублей 95 копеек, авторского надзора в размере 3 616 рублей 28 копеек;

- включения в Сводный сметный расчет стоимости строительства (Приложение №1 к Соглашению № 1 от 30.11.2015 г.(Соглашение №1 к Контракту от «08» октября 2015 г. № 2015.362067)) строк стоимости за дополнительные затраты в текущих ценах - технадзор, стоимостью 22 242 (двадцать две тысячи двести сорок два) рубля 95 копеек, и авторский надзор, стоимостью 3 972 рубля 28 копеек;

- включения в локальный сметный расчет №1 (Приложение к Соглашению № 1 от 30.11.2015 г. (Соглашение №1 к Контракту от «08» октября 2015 г. №2015.362067)) строк о выполнении технического надзора в размере 20 483 рублей, о выполнении авторского надзора в размере 3 658 рублей;

- включения в локальный сметный расчет № 2 (Приложение к Соглашению № 1 от 30.11.2015 (Соглашение №1 к Контракту от «08» октября 2015 г. № 2015.362067)) строк о выполнении технического надзора в размере 1 759 рублей 95 копеек, о выполнении авторского надзора в размере 314 рублей 28 копеек;

         - включения в локальный сметный расчет № 1 (Приложение к Соглашению № 2 от 11.12.2015 г. (Соглашение № 2 к Контракту от «08» октября 2015 г. № 2015.362067)) строк о выполнении технического надзора в размере 20 483 рублей, о выполнении авторского надзора в размере 3 658 рублей; 

а также взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 933 рублей 97 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.05.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - директор на основании решения № 9 от 09.01.2017, паспорт; ФИО3 по доверенности от 03.11.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о признании недействительными положений муниципального контракта № 2015.362067 от 08 октября 2015 и взыскании неосновательного обогащения.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 26.04.2016 по 06.05.2016 Контрольным Управлением Новосибирской области в соответствии с полномочиями, представленными ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ проведена проверка целевого использования денежных средств в рамках выполнения ведомственной целевой программы "Сохранение памятников и других мемориальных объектов, увековечивающих память о новосибирцах - защитниках Отечества на 2013-2015 годы" и государственной программы Новосибирской области "Культура Новосибирской области на 2015-2020 годы".

         Согласно акту Контрольного управления Новосибирской области № 03-05-ВЕ-05 от 06.05.2016 установлено, что в нарушение п. 4.89 и п. 4.91 МДС 81-35.2004, в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.12.2015 зафиксировано осуществление ответчиком авторского надзора за ремонтом объекта.

         В нарушение ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, в актах КС-2 от 14.12.2015 применен технический надзор за ремонтом объекта, тогда как технический надзор должен проводить только автор проекта.

         В связи с чем установлено необоснованное завышение стоимости работ на общую сумму 30 933 рублей 97 копеек.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что действующее законодательство предъявляет специальные требования к выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия. 

Так, в соответствии с  Постановлением Правительства РФ № 349 от 19.04.2012 г. «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» деятельность по сохранению объектов культурного наследия подлежит лицензированию, которое в соответствии с п. 2 указанного Постановления осуществляется Министерством культуры РФ. 

Пункт 3 Постановления определяет перечень работ, подлежащих лицензированию.

Таким образом, выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, может осуществляться исключительно лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выданную Министерством культуры РФ.

В соответствии со ст. 45  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия,  а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

consultantplus://offline/ref=FA51262706DDB3DB925D514B3B08085C44482CDF5F7CA2AFB71EC6993B57B55A6F51300E090F77m3D1LГОСТ Р 56254-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.11.2014 N 1803-ст) допускает осуществление технического надзора лицами, не являющимися авторами проекта (п. 5.3.)

  В пункте 4.8. вышеуказанного ГОСТа  указано, что в случаях невозможности установления местонахождения автора проекта (физического или юридического лица), его отказа от осуществления научного руководства и авторского надзора, ликвидации проектной организации или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, приостановлении действия или аннулировании лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации допускается привлечение сторонних проектных организаций и физических лиц.

  Ответчик, имея соответствующую лицензию и, руководствуясь вышеизложенными нормативно-правовыми актами, надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные предметом муниципального контракта, включая осуществление технического и авторского надзора.      

  После заключения муниципального контракта, ответчик получил Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 2136-04/44 от 28.10.2015. 

  Выполнив работы, ответчик в соответствии с требованиями Приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, направил отчетную документацию на утверждение в  Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. 

Указанная отчетная документация утверждена, о чем имеется соответствующая подпись и печать на ее титульном листе и направлена письмом № 837-04/44 от 10.05.2016 «Об утверждении отчетной документации» директору ООО ПО «УниМастер» ФИО2.

18 мая 2016 г. всеми сторонами, включая представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, подписан Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

Учитывая изложенное, подпункт 5.4.2. пункта 5.4. муниципального контракта  № 2015-362067 от 08.10.2015 нельзя признать ничтожным, поскольку он соответствует закону. Без осуществления технического и авторского надзора невозможно выполнить работы, предусмотренные предметом муниципального контракта, что подтверждается вышеприведенными ссылками на нормативно-правовые акты. 

Статья 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменима, поскольку истцом не доказано, какие требования и какого закона  или иного правового акта нарушены. 

Также истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика. Напротив сам истец, подписывая акты формы КС-2, справку формы КС-3, заключение экспертизы по результатам выполненных работ, Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, подтвердил факт выполнения всего переченя выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту, включая технический и авторский надзор и освоения денежных средств в соответствии с контрактом.

   Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом  исходит из следующего.

Судом установлено, что 08 октября 2015 года сторонами заключен муниципальный контракт № 2015.362067, предметом которого являлось выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальный ремонт мавзолея славы, скульптур 4-х солдат (комплекс «Вечный огонь»).

  Цена муниципального контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2015 составила  2 349 520,01 руб. В указанную цену, согласно сводному сметному расчету и локальным сметным расчетам №№ 1,2, подписанным обеими Сторонами, вошла стоимость технического и авторского надзора.

  14 декабря 2015 г. начальником отдела технического надзора выдано Заключение экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом № 2015.362067 от 08.10.2015,  представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части их соответствия условиям контракта. Выводы по заключению: принять результаты, предусмотренные контрактом. 

  14.12.2015 г. сторонами подписана справка формы КС-3 № 1 на сумму 2 349 520,01 руб. и Акт формы КС-2 № 1, Акт формы КС-2 № 2 по фактически выполненным работам. Таким образом, работы Заказчиком приняты и имеют для него потребительскую ценность.

  Действующее законодательство предъявляет специальные требования к выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия. Так, в соответствии с  Постановлением Правительства РФ № 349 от 19.04.2012 г. «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» деятельность по сохранению объектов культурного наследия подлежит лицензированию, которое в соответствии с п. 2 указанного Постановления осуществляется Министерством культуры РФ. Пункт 3 Постановления определяет перечень работ, подлежащих лицензированию.

  Таким образом, выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, может осуществляться исключительно лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, выданную Министерством культуры РФ.

  В соответствии со ст. 45  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия,  а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.consultantplus://offline/ref=BC3B4AAA76AEACA4E6CF05A3B7A4B166BE6BF62961D1FA4FC1B22543A27B2B80BDF7FA10E2EB51nEA6K

  В соответствии с ГОСТ Р 55528-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 593-ст), к   ремонтно-реставрационным работам относятся работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство, технический и авторский надзор. (п. 3.1.10).

  Пунктом 3.1.9. указанного ГОСТа определено, что разрешение на работы по сохранению объекта культурного наследия выдается соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

  Пунктом 4.3. ГОСТа определено, что работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся в соответствии с действующим законодательством в сфере сохранения объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются исключительно в случаях, не противоречащих интересам сохранения объектов культурного наследия. Данные ограничения регулируются техническими и специальными регламентами, стандартами и иными нормативными актами, утвержденными в установленном законодательством порядке.

В целях соблюдения принципов научного руководства ведения работ по сохранению объектов культурного наследия и подготовки научного отчета по всему комплексу проводимых ремонтно-реставрационных работ, в соответствии с Федеральным законом, к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сохранению (реставрации) объектов культурного наследия.

 Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. (п. 4.5., п. 4.6. ГОСТ).

После выполнения работ по сохранению лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. 

Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение 30 рабочих дней со дня ее представления. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению установлен Приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации…»consultantplus://offline/ref=FA51262706DDB3DB925D514B3B08085C44482CDF5F7CA2AFB71EC6993B57B55A6F51300E090F77m3D1L

ГОСТ Р 56254-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.11.2014 N 1803-ст) допускает осуществление технического надзора лицами, не являющихся авторами проекта (п. 5.3.)

ГОСТ Р 56200-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.10.2014 №1460, а также Закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…» предусматривает необходимость осуществления научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия (п. 4.1.) 

 Авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям. (п. 4.3. ГОСТ Р 56200-2014).

Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется на основании лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. (п. 4.7 ГОСТ Р 56200-2014)

В пункте 4.8. вышеуказанного ГОСТа  указано, что в случаях невозможности установления местонахождения автора проекта (физического или юридического лица), его отказа от осуществления научного руководства и авторского надзора, ликвидации проектной организации или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, приостановлении действия или аннулировании лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации допускается привлечение сторонних проектных организаций и физических лиц.

  Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 года по делу № А45-14363/2014 в отношении автора проекта - ООО "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж"  введена процедура банкротства (внешнее наблюдение), а 17.02.2015 года судом введено конкурсное производство.

  То есть ООО "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж" объективно не могло осуществлять авторский надзор, поскольку на момент действия спорного муниципального контракта (08.10.2015 по 14.12.2015 года) данное лицо не вело хозяйственную деятельность.

  Ответчик же, имея соответствующую лицензию и, руководствуясь вышеизложенными нормативно-правовыми актами, надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные предметом муниципального контракта.   После заключения муниципального контракта, ответчик получил Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 2136-04/44 от 28.10.2015. 

  Выполнив работы, ответчик в соответствии с требованиями Приказа Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, направил отчетную документацию на утверждение в  Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области. 

Указанная отчетная документация утверждена, о чем имеется соответствующая подпись и печать на ее титульном листе и направлена письмом № 837-04/44 от 10.05.2016 «Об утверждении отчетной документации» директору ООО ПО «УниМастер» ФИО2.

18 мая 2016 г. всеми сторонами, включая представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, подписан Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

Учитывая изложенное, подпункт 5.4.2. п. 5.4. муниципального контракта  № 2015-362067 от 08.10.2015 нельзя признать ничтожным, поскольку он соответствует закону. Без осуществления технического и авторского надзора невозможно выполнить работы, предусмотренные предметом муниципального контракта, что подтверждается вышеприведенными ссылками на нормативно-правовые акты. 

  Статья 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменима, поскольку истцом не доказано, какие требования и какого закона  или иного правового акта нарушены. 

  Также истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

  Напротив сам истец, подписывая акты формы КС-2, справку формы КС-3, Заключение проведения экспертизы по результатам выполненных работ, Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия подтвердил факт выполнения всего переченя выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту, включая технический и авторский надзор и освоения денежных средств в соответствии с контрактом.

  Помимо изложенного следует отметить, что именно истец составлял текст спорного муниципального контракта и формировал его условия, в последующем принял результат работ и оплатил его. Таким образом, заключая спорный муниципальный контракт, истец знал или должен был знать, что все условия муниципального контракта соответствуют закону.

  При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Печурина