АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2840/2017

г. Оренбург

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД",    г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере  12 304 руб.

 

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 16.11.2016, сроком действия до 31.12.2017

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение суда от 31.05.2017 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.03.2017. 

Однако, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Из почтового конверта не усматривается нарушений порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное».

Определение суда также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства.

В порядке абзаца части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее - ответчик) о взыскании 12 304 руб. задолженности за оказанные охранные услуги по договору №1877 от 01.01.2012.

Определением от 27.03.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 25.04.2017 представить отзыв на исковое заявление, а также разъяснил, что стороны вправе представить в срок до 10.05.2017 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд определением от 31.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.  

В порядке статей 8,9, 41, 66,75 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительные документы (счета-фактуры, акты об оказании услуг), представленные истцом.    

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между отделом вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Оренбургу (далее - "Охрана")  и ответчиком ("Клиент") 01.01.2012 заключен договор № 1877 об оказании охранных услуг, в соответствии с которым "Охрана" приняла на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем именуемых объектами) "Клиента" и экстренному выезду наряда полиции по сигналу "Тревога", поступившему из объекта "Клиента" на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников "Клиента" и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества "Клиента".

В разделе 7 стороны согласовали порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 7.1 договора, сумма договора определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и указывается в Перечне, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Оплата за услуги охраны  перечисляется Клиентом ежемесячно, на не позднее 15 текущего месяца, на основании выставленных сторонами счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2012  и действует по 31.12.2012         (п. 8.1 договора). 

Согласно приказу УВО УМВД России по Оренбургской области от 22.05.2012 №283 Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Оренбургу реорганизован путем слияния в Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области", которое 14.10.2016 переименовано в Федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области".

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за оказанные охранные услуги  в размере 12 304 руб. за период с 01.08.2016 по 21.10.2016.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

       Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель совершает определенные действия или осуществляет определенную деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику. Для заказчика имеет значение сами действия или деятельность.

      Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг. 

       В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Имеющиеся в материалах дела акты об оказании  охранных  услуг подписаны  ответчиком без возражений и замечаний, в актах  указано, что услуги  охраны выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по факту оказания услуг не имеет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг на сумму 12 304 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик имел какие-либо претензии к истцу относительно не оказания либо ненадлежащего оказания услуг либо отказался от них, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 12 304 руб. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате по делу государственная пошлина в сумме                2 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД",      г. Оренбург в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" г. Оренбург сумму долга в размере    12 304 руб., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере  2 000руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю  и ИФНС России по Оренбургской области по месту нахождения должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова