﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-814/2019

31 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – Калицкого Сергея Петровича (доверенность от 11.02.2020), от ответчика – Склярова Сергея Валерьевича (доверенность от 16.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 года по делу № А19-814/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлАктивГрупп» (ОГРН 1103850002442, ИНН 3811136230, далее – Общество) о взыскании 555 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и общество с ограниченной ответственностью «ТрастРейлТранс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 года судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии у истца права на взыскание штрафа.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.08.2021).

Третьи лица отзывы на жалобу не представили; надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25.08.2021, объявлялся перерыв до 30.08.2021, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва стороны и третьи лица не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава, Компания ссылалась на задержку Обществом (грузополучатель) вагонов под выгрузкой.

Признавая заявленный иск обоснованным по праву и размеру, суд первой инстанции руководствовался частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 Устава и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком установленных сроков оборота вагонов, наличия у истца права требования от ответчика уплаты штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие у истца статуса оператора железнодорожного подвижного состава по спорным перевозкам по смыслу статьи 2 Устава, и, как следствие, об отсутствии у него права требования уплаты штрафа с ответчика.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предъявление настоящего иска обусловлено наличием у истца статуса оператора подвижного состава.

Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом (абзац 30 статьи 2 Устава, статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, и с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного статьей 62 Устава, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать принадлежность ему подвижного состава (вагонов), участвовавшего в конкретном перевозочном процессе, на праве собственности или ином законном основании и факт оказания услуги по предоставлению этих вагонов ответчику (грузополучателю). Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В обоснование заявленного иска истец представил транспортные железнодорожные накладные №№ ЭС033551, ЭР893512, ЭС103351, ЭР853846, ЭР852964, ЭП275027, ЭП446248, ЭП499797, ЭР893392, в двух из которых имеется отметка о принадлежности используемых вагонов истцу, в остальных – указано «не принадлежат перевозчику».

Апелляционный суд, исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также возражений ответчика, обоснованно включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с допуском спорных вагонов к перевозке, выяснив структуру договорных отношений, связанных с поступлением вагонов в процесс перевозки, и проверили, на каких условиях вагоны передавались Компанией грузоотправителю.

Компания (истец) прямо указала в исковом заявлении на отсутствие договорных обязательств с ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства заключения ею договоров с грузоотправителем или с грузополучателем относительно названных перевозок, либо договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Напротив, при рассмотрении данного дела апелляционный суд установил наличие у ответчика обязательственных правоотношений с третьим лицом. Между ответчиком (заказчик) и обществом «ТрастРейлТранс» (исполнитель) заключен договор об обеспечении подвижным составом от 18.03.2016 № 29-16ТРТ, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а ответчик принять и оплатить услуги по предоставлению принадлежащих исполнителю на законных основаниях вагонов (собственность, аренда и т.п.) для осуществления внутрироссийских перевозок грузов, соблюдать нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями и в случае их нарушения уплачивать исполнителю штраф за простой вагонов свыше нормативного времени (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.2.19, 4.4). Следовательно, оператором железнодорожного подвижного состава в спорных правоотношениях является общество «ТрастРейлТранс» - лицо, предоставившее ответчику вагоны для осуществления конкретных перевозок по упомянутому договору.

Поскольку истец не доказал наличие у него статуса оператора железнодорожного подвижного состава по смыслу статьи 2 Устава, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на предъявление подобного иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятом судебном акте выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 года по делу № А19-814/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

           Н.Н. Тютрина 

 

           В.А. Ламанский

 

           Л.М. Соколова