АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27408/2017

г. Владивосток

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации   19.12.2005)

к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 19.03.2007)

о взыскании,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, 

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО Управляющая компания "Влад-Дом" задолженности в размере 542 523 руб. 64 коп. за отпуск горячего водоснабжения за коммунальную услугу по ОДН за период с января 2017 по июль 2017.

В судебном заседании 05.02.2018 года истец уточнил исковые  требования, с учетом корректировочных счет-фактур, сумма задолженности составила 440 387 руб. 60 коп., судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнения истца были рассмотрены и приняты.

12.02.2018 года истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 450 990 руб. 41 коп. основного долга за период с января по июль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2018 года судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения истца были рассмотрены и приняты.

Истец в судебном заседании пояснил, что спор не удалось урегулировать мирным путем, исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела расчет исковых требований (с учетом уточнений принятых судом 29.03.2018).

Ответчик в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 30.11.2017, пояснил, что признает задолженность в размере 450 990 руб. 41 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 года между АО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» и ООО «УК «Влад-дом» был заключен договор № 5/1/07314/8087 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации.

Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация подает, через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД (далее - ОДН). находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 6 договора, в силу пункта 6.6 которого окончательный расчет за потребленную горячую воду и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа следующего за расчетным.

Объемы потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды в период с января по июль 2017 года подтверждены представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период, на основании которых теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры №5/1/1/005022 от 31.01.2017, № 5/1/1005047 от 31.01.2017, №5/1/1/010329 от 28.02.2017, № 5/1/1/010355 от 28.02.2017, №5/1/1/019727 от 31.03.2017, № 5/1/1/019752 от 31.03.2017, № 5/1/1/094491 от 30.04.2017, №5/1/1/094519 от 30.04.2017, № 5/1/1/102592 от 31.05.2017, №5/1/1/102616 от 31.05.2017, № 5/1/1/105448 от 30.06.2017, № 5/1/1/105877 от 12.07.2017 (корректировочная счет-фактура за июнь 2017 года), №5/1/1/112257 от 31.07.2017, № 5/1/1/108899 от 31.07.2017, корректировочные счета-фактуры № 5/1/1/128617 от 23.11.2017, № 5/1/1/128618 от 23.11.2017, № 5/1/1/128619 от 23.11.2017, № 5/1/1/128620 от 23.11.2017, № 5/1/1/128621 от 23.11.2017, № 5/1/1/128622 от 23.11.2017, №5/1/1/128623 от 23.11.2017.  

Ответчик, полученную электроэнергию за период с января по июль 2017 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 07.09.2017 № 114-03.3.2-07.3/5411 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт потребления горячей воды потребленной в процессе использования общего имущества в МКД  за период январь - июль 2017 ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в том числе: счетами-фактурами №5/1/1/005022 от 31.01.2017, № 5/1/1005047 от 31.01.2017, №5/1/1/010329 от 28.02.2017, № 5/1/1/010355 от 28.02.2017, №5/1/1/019727 от 31.03.2017, № 5/1/1/019752 от 31.03.2017, № 5/1/1/094491 от 30.04.2017, №5/1/1/094519 от 30.04.2017, № 5/1/1/102592 от 31.05.2017, №5/1/1/102616 от 31.05.2017, № 5/1/1/105448 от 30.06.2017, № 5/1/1/105877 от 12.07.2017 (корректировочная счет-фактура за июнь 2017 года), №5/1/1/112257 от 31.07.2017, № 5/1/1/108899 от 31.07.2017, корректировочные счета-фактуры № 5/1/1/128617 от 23.11.2017, № 5/1/1/128618 от 23.11.2017, № 5/1/1/128619 от 23.11.2017, № 5/1/1/128620 от 23.11.2017, № 5/1/1/128621 от 23.11.2017, № 5/1/1/128622 от 23.11.2017, №5/1/1/128623 от 23.11.2017,  расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период,  а также актом сверки представленном ответчиком (№5/1/07314/8087/д от 01.12.2017).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно  части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он признает наличие задолженности в сумме 450 990 рублей 41 копейка (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за январь-июль  2017 года в размере 450 990 рублей 41 копейка признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Влад-Дом»  в пользу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 450 990 рублей 41 копейку основного долга и 12 020  рублей  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая  компания» из федерального бюджета 1830 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №332434 от 14.11.2017 на сумму 13850 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                          Падин Э.Э.