ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43907/2023

Дело № А40-58100/22

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40- 58100/22, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, о признании недействительной сделку должника ИП ФИО2 по перечислению денежных средств в размере 461 460 руб. 13 коп. за ИП ФИО3 по исполнению ее обязательств перед АО «НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ» и применении последствия признания сделки недействительной в рамках дела о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании,

от ООО «С-47» - ФИО4, по дов. от 09.03.2023

иные лица, участвующие в деле не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 требования ООО «С-47» к ИП ФИО2 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

            13.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО «С-47» о признании недействительной сделки должника по исполнению обязательств ФИО3 перед АО «НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ» (специализированный застройщик) и о применении последствий признания сделки недействительной.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 суд определил: признать недействительной сделку должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 по перечислению денежных средств в размере 461 460 руб. 13 коп. за Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Москва) по исполнению ее обязательств перед АО «НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ» (специализированный застройщик). Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО3 Владимировну в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Москва) денежных средств в размере 461 460 руб. 13 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель ООО «С-47» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, согласно выписке о движении денежных средств в Московском Филиале АО КБ "Модульбанк" следует, что в период с 21.08.2021 по 18.10.2021 должник исполнил обязательства за третье лицо – супругу ФИО3, а именно:

 

21.08.2021

ТКБ БАНК ПАО

АО "НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ"

( СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ

7718965054

196

024,09

Оплата за аренду за сентябрь 2021 г. по договору

№ 2021/352/А от 10.08.2021 г. (ИП ФИО3

 

ЗАСТРОЙЩИК)"

 

771823018898) НДС 20% В т.ч. НДС 20% - 32

 

 

 

670,68

30.08.2021

ТКБ БАНК ПАО

АО "НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ" ( СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)"

7718965054

4581,14

Оплата по счету №8020 от 16 ав1уста 2021 г. Электроэнергия за Июль 2021 г.. Договор № 2020- 408/ЭВ от 10.09.2020г. (возмещение) (771823018898 ИП ФИО6) Без НДС

03.09.2021

ТКБ БАНК ПАО

АО "НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ" ( СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)"

7718965054

8887,78

Оплата обеспечительного платежа по договору № 2021/352/А от 10.08.2021 г. (ИП ФИО3

771823018898) НДС 20% В т.ч. НДС 20% - 1

481,30

15.09.2021

ТКБ БАНК ПАО

АО "НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ" ( СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ

7718965054

196

024,09

Оплата за аренду за октябрь 2021 г. по договору

№ 2021/352/А от 10.08.2021 г. (ИП ФИО3

 

ЗАСТРОЙЩИК)"

 

771823018898) НДС 20% В т.ч. НДС 20% - 32

 

 

 

670,68

05.10.2021

ТКБ БАНК ПАО

АО "НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ" ( СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)"

7718965054

7102,08

Оплата по счету №8020 от 16 августа 2021 г. Электроэнергия за Август 2021 г.. Договор № 2020-408/ЭВ от 10.09.2020г. (возмещение) (771823018898 ИП ФИО6) Без НДС

05.10.2021

ТКБ БАНК ПАО

АО "НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ" ( СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)"

7718965054

4000

Обеспечительный платеж Договор № 2020-408/ЭВ от 10.09.2020г. (возмещение) (771823018898 ИП ФИО6) Без НДС

18.10.2021

ТКБ БАНК ПАО

АО "НИИДАР-НЕДВИЖИМОСТЬ" ( СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК)"

7718965054

4840,95

Оплата по счету №8020 от 16 августа 2021 г. Электроэнергия за сентябрь 2021 г., Договор № 2021-352/ЭВ от 10.08.2021г. (возмещение) (771823018898 ИП ФИО6) Без НДС

 

 

461

460,13

 

 

ФИО3 является супругой должника, о чем свидетельствует запись о заключении брака № 680 от 03.06.2011.

Кредитор ООО «С-47» считает, что указанные выше семь платежей за период с 21.08.2021 по 18.10.2021 на общую сумму 461 460,13 руб. являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявление о признании ООО «С-47» о признании ИП ФИО2 банкротом поступило в суд 23.03.2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2022 заявление ООО «С-47» возвращено заявителю, которое постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2022 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение и принято определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022.

Таким образом, оспариваемые платежи за период с 21.08.2021 по 18.10.2021 совершены в трехлетний период до принятия заявления о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности (или недостаточности имущества).

 В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью имущества. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

ИП ФИО2 на дату перечислений денежных средств АО «НИИДАР- НЕДВИЖИМОСТЬ» (специализированный застройщик) обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Так, в реестр требований кредиторов должника предъявлено требований на 2 846 705,50 руб., из них требование ООО «С 47» на сумму 1 957 076,87 руб., возникло 19.08.2021, требование ИФНС на сумму 203 534,63 руб., возникло с 31.01.2019 по 30.05.2022, требование рекламного агентства «М ГРУПП» в размере 669 700 руб., возникло 06.12.2021.

Таким образом, в период, когда были совершены перечисления с 21.08.2021 по 18.10.2021, должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелись непогашенные денежные обязательства и при этом недостаточно денежных средств, что подтверждается выписками по счетам должника.

ФИО3 является супругой должника (запись о заключении брака №680 от 03.06.2011).

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, ответчик был осведомлен о финансовом состоянии своего супруга.

Вывод ликвидного актива в виде денежных средств из имущества должника привел к его неплатежеспособности, в результате чего был причинён вред имущественным правам кредиторов.

Следует отметить, что обязательства возникают с момента неисполнения договорных обязанностей перед контрагентом, а не в момент вступления решения в законную силу, поскольку судебным актом только подтверждаются правопритязания контрагента.

В этой связи суд первой инстанции сделал верный вывод, что фактические обстоятельства дела подтверждают наличие всей совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной  сделки, суд    в резолютивной части определения            о признании  сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом разъяснений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 и п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В своей апелляционной жалобе должник указывает, что перечисление является законным так как ФИО3 является его супругой и они вправе осуществлять перечисления денежных средств между собой.

Вместе с тем, со стороны ИП ФИО3 какого-либо встречного предоставления не было предоставлено. Сделка являлась безвозмездной.

Исполнение обязательств не было произведено на нужды семьи. Перечисление денежных средств произведено со именно счета ИП в погашение обязательств иного лица, также связанные с предпринимательской деятельностью. Задолженности перед ФИО3 по алиментным обязательствам у должника не имелось. На момент совершения безвозмездного отчуждения имущества должник уже имел неисполненные обязательства перед кредитором и мог за счет данных денежных средств погасить более 30 % РТК. Однако, именно в связи с наличием личных отношений с ответчиком, должник направил весь ликвидный актив в погашение не своего обязательства, а погашения обязательства заинтересованного лица.

 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40- 58100/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                         Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                  Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                          А.С. Маслов