АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-27569/2024

г. Иркутск

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «СТАФ» 

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28 сентября 2020 года № 3-НТОк, выраженного в уведомлении № 905-74-1932/24 от 31.10.2024г., а также ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «СТАФ» о проведении совместного осмотра земельного участка и об отложении судебного разбирательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «СТАФ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28 сентября 2020 года № 3-НТОк, выраженного в уведомлении № 905-74-1932/24 от 31.10.2024 г.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, заявил ходатайства о проведении совместного осмотра земельного участка, а также об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, также возражал относительно удовлетворения ходатайств истца о проведении совместного осмотра земельного участка и об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы закона, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд соглашается с мнением ответчика о нецелесообразности проведения совместного осмотра земельного участка, поскольку вменяемое истцу нарушение условий договора должно определяться на момент его выявления, в связи с чем проведение осмотра на момент рассмотрения дела судом не позволит установить факт наличия/отсутствия такого нарушения на день вынесения предупреждения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения ходатайств истца отсутствуют.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по экономике и стратегическом планированию Администрации г. Иркутска (арендодатель) и ООО ФИРМА «СТАФ» (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта            №3-НТОк от 28.09.2020г., в соответствии с пунктом 1  которого администрация предоставляет пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский» (четная сторона), площадь земельного участка под размещение НТО 8 кв.м, вид НТО – киоск, площадь НТО 8 кв.м, цели использования и специализация НТО – продовольственные товары, в соответствии с графической схемой размещения НТО (Приложение №2 к настоящему договору), а пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом Приложения №1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года №031-06-3192/11.

Согласно предупреждению Комитета по экономике и стратегическом планированию №905-74-1413/24 от 13.08.2024г., по информации, имеющейся в департаменте, НТО по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», размещен с нарушением графической части договора, в связи с чем ООО ФИРМА «СТАФ» предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения предупреждения предоставить в департамент оформленное кадастровым инженером подтверждение размещения НТО  согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденной постановлением №031-06-3192/11 от 30.12.2011г.

В соответствии с уведомлением Комитета по экономике и стратегическом планированию №905-74-1932/24 от 31.10.2024г., по информации имеющейся в департаменте, НТО по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», размещен с нарушением графической части договора, однако до настоящего времени подтверждения размещения НТО согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска в адрес департамента не поступило, в связи с  чем Комитет                 по экономике и стратегическом планированию отказывается от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г. в одностороннем порядке.

Не согласившись с отказом ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта №3-ИР от 01.03.2019, суд считает его договором, не предусмотренным Гражданским кодексом РФ (непоименованный договор).

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является своего рода подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и не предполагает переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них НТО, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения НТО.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона                       № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территориигорода Иркутска утверждена постановлением администрации города Иркутска от                      30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11.

Согласно п. 1.2 договора на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г. место размещения НТО определено в соответствии с пунктом Приложения №1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от                30 декабря 2011 года №031-06-3192/11.

Как указывалось выше, согласно предупреждению Комитета по экономике и стратегическом планированию №905-74-1413/24 от 13.08.2024г., по информации имеющейся в департаменте, НТО по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», размещен с нарушением графической части договора, в связи с чем ООО ФИРМА «СТАФ» предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения предупреждения предоставить в департамент оформленное кадастровым инженером подтверждение размещения НТО  согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденной постановлением №031-06-3192/11 от 30.12.2011г.

В соответствии с уведомлением Комитета по экономике и стратегическом планированию №905-74-1932/24 от 31.10.2024г., по информации, имеющейся в департаменте, НТО по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», размещен с нарушением графической части договора, однако до настоящего времени подтверждения размещения НТО согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска в адрес департамента не поступило, в связи с  чем Комитета по экономике и стратегическом планированию отказывается от исполнения договор на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г. в одностороннем порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Из положений ч. 1 ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, то в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 6.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г. следует, что договор прекращается в случаях:

1)                 по соглашению сторон;

2)                 по инициативе пользователя;

3)                 ликвидация юридического лица, являющегося пользователем;

4)                 прекращение деятельности физического лица, являющегося пользователем, как индивидуального предпринимателя;

5)                 В одностороннем порядке администрацией при наличии одного из оснований:

- однократное выявление факта продажи алкогольной продукции;

- использование НТО пользователем с нарушением специализации, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, изменения вида, месторасположения, размеров НТО без внесения изменений в схему.

Администрация вправе требовать в порядке, установленном настоящим договором, расторжения договора и возмещения убытков в случае, если пользователь размещает НТО не в соответствии с его видом, целью использования и специализацией, периодом размещения, и иными существенными условиями настоящего договора (п. 3.4.2 договора). 

При наличии одного из оснований, предусмотренных пп. 5  п. 6.1 настоящего договора в праве в любое время отказаться от настоящего договора предупредив об этом пользователя не менее чем за 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении (п. 3.4.3 договора).

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В предупреждении №905-74-1386724 от 08.08.2024 комитет указал пользователю, что НТО находится в ненадлежащем состоянии (разрисован граффити).

В предупреждении № 905-74-1407/24 от 12.08.2024 Комитет указал, что в месте размещения НТО отсутствовали документы, указанные в п. 3.2.10 договора,

 В предупреждении Комитета по экономике и стратегическом планированию №905-74-1413/24 от 13.08.2024г., по информации имеющейся в департаменте НТО по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Микрорайон Байкальский», размещен с нарушением графической части договора, в связи с чем                 ООО ФИРМА «СТАФ» предложено в течение 10 рабочих дней с момента получения предупреждения предоставить в департамент оформленное кадастровым инженером подтверждение размещения НТО  согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, утвержденной постановлением №031-06-3192/11 от 30.12.2011г.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости направления пользователю предупреждения об устранении выявленных нарушений и последующем расторжении договора, как это предусмотрено в пунктах 13.3 и 16 договора.

Вместе с тем, по мнению суда, что надлежащих доказательств направления в адрес истца соответствующего предупреждения (подтвержденного документально) ответчиком не представлено, поэтому право на односторонний отказ от исполнения договора не              могло быть реализовано. Соответственно, процедура расторжения договора ответчиком в настоящем случае не соблюдена.

Судом установлено, что в предупреждении №905-74-1413/24 от 13.08.2024г. отсутствует ссылка на акт проверки соблюдения договорных обязательств, его реквизиты, время, место составления, а также состав комиссии, а равно и любой другой документ, фиксирующий выявленные нарушения, при этом из текста самого предупреждения следует, что комитет ссылается на имеющуюся у него информацию о размещении НТО с нарушением графической части договора. 

Таким образом, предупреждение №905-74-1413/24 от 13.08.2024г. на дату его вынесения составлено ответчиком в отсутствие документальных доказательств нарушения истцом схемы размещения НТО по договору на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г.

В подтверждение правомерности одностороннего отказа от исполнения договора и нарушение истцом порядка размещения НТО с нарушением графической схемы размещения, ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 26.11.2024г. о фактических координатах места размещения НТО в сравнении с координатами, предусмотренными схемой, в соответствии с которой фактическое размещение НТО не соответствует схеме размещения, указанной в п. 1.1 договора.

Вместе с тем, суд полагает, что заключение кадастрового инженера от 26.11.2024г., представленное в адреса истца и суда лишь в судебном заседании 31.07.2025г. не может служить надлежащим доказательством нарушения истцом договорных обязательств, изложенных ответчиком в предупреждении № 905-74-1413/24 от 13.08.2024г., поскольку датировано позднее его вынесения.

Доказательства, соответствующие критериям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно свидетельствующие о том, что спорный НТО на дату вынесения предупреждения  №905-74-1413/24 от 13.08.2024г. был размещен вне места, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Таким образом, поскольку доказательств фактического места расположения НТО с привязкой на карте к схеме размещения на дату совершения оспариваемой односторонней сделки не представлено, суд находит, что правовые основания для направления уведомления №905-74-1932/24 от 31.10.2024г. о расторжении договора со ссылкой на нарушение пользователем размещения НТО согласно координатам п. 108 приложения 2 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Иркутска, у ответчика отсутствовали.

В соответствии со статьей 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (часть 1, 2 статьи 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Проанализировав положения заключенного сторонами договора, а также представленное в материалы дела  предупреждение №905-74-1413/24 от 13.08.2024г., с учетом действующего правового регулирования, суд приходит к выводу, что выраженный в уведомлении №905-74-1932/24 от 31.10.2024г. отказ Комитата от исполнения на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г. не соответствует предоставленным по спорному договору правам, а также правам пользователя, предусмотренным положениями статей 450, 450.1, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку одностороннее расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, должно применяться к недобросовестному контрагенту не в любом случае нарушения обязательств, а лишь в тех случаях, когда сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, что соответствует установленным материалами дела обстоятельствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г., выраженного в уведомлении КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА № 905-74-1932/24 от 31.10.2024г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50 000 руб. 00 коп., а также по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «СТАФ» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта №3-НТОк от 28.09.2020г., выраженный в уведомлении КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА № 905-74-1932/24 от 31.10.2024г.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «СТАФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                         В.А. Щуко