﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 февраля 2021 года

Дело №

А56-19365/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                Сапоткиной Т.И.,

при участии от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Цепелева Г.А. (доверенность от 15.05.2018),                         от общества с ограниченной ответственностью «Просвет» Глебова А.А. (доверенность от 08.07.2019), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Галль Д.Н. (доверенность от 13.10.2020 № 0046-ВВ),

рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Просвет» и публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                              от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-19365/2018,

 

                                             у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Просвет», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, корп. А, ОГРН 1027801559686, ИНН 780168339 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 05.02.2018 № 78/061/024/2017-200 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), отказа  в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка площадью 2 006 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:20 и нежилого здания площадью 1 214,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:3019. В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора ипотеки в отношении названных объектов недвижимости.

Применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее – Банк).

Решением суда от 02.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 28.01.2019 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                           от 29.04.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», адрес: 191014, Санкт-Петербург,                    ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее – ГУП ГУИОН).

Решением суда от 10.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 10.09.2020 (с учетом определения от 18.11.2020 об исправлении опечатки) данное решение оставлено без изменения.

 В кассационных жалобах Общество и Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

Податели жалоб считают, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носят ненормативный характер и при регистрации ипотеки следует руководствоваться выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в которой указаны технические характеристики здания площадью 1 214,7 кв.м, что совпадает с площадью объекта, переданного в ипотеку; указывают на ошибочность выводов судов о том, что регистрация в ЕГРН сведений об объекте, реконструкция которого не затрагивает его конструктивные характеристики и не была легализована, не свидетельствует о возникновении права собственности на него; ссылаются на то, что отказ в государственной регистрации от 05.02.2018 ипотеки по договору не основан на ранее принятом уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 05.10.2017.

В отзыве на кассационные жалобы Управление Росреестра просит отказать в их удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Банка настаивали на удовлетворении кассационных жалоб, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Обществом (залогодателем) и Банком (залогодержателем) подписан договор от 23.08.2017 № 07/13-16/И5 о последующей ипотеке, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 11, лит. А: земельный участок площадью 2 006 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:20 и нежилое здание площадью 1 214,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:3019.

В связи с этим Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 23.08.2017 о государственной регистрации обременения (ипотеки) на основании указанного договора.

Управление Росреестра, ссылаясь на  то, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Общества на здание площадь 849,19 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, в своем уведомлении от 05.10.2017                               № 78/061/024/2017-200 сообщило о приостановлении государственной регистрации до 07.11.2017 в связи  с направлением запросов в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Санкт-Петербургу и ГУП ГУИОН для установления оснований изменения в кадастровых записях площади указанного здания до 1 214, 7 кв.м.

Впоследствии на основании заявления Общества срок приостановления государственной регистрации был продлен до 26.01.2018.

Между тем, как следует из материалов настоящего дела, 15.08.2001 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание общей площадью 849,19 кв.м с кадастровым номером 78:10:5548:20:2 (ранее 78:10:5548:10:2, в настоящее время – 78:10:0005548:3019), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 11, лит. А.

Общество не оспаривало тот факт, что на момент приобретения им здания в собственность оно имело площадь 849,19 кв.м.

По представленным ГУП ГУИОН сведениям, по состоянию на 1975 год по адресу: Санкт-Петербург, улица Брянцева, д. 11, лит. А, было учтено нежилое строение общей площадью 849,19 кв.м, количество этажей: надземных: 1; по указанным техническим данным Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее – КЗРиЗ) в августе 1999 года изготовил план первичного объекта недвижимости - здания общей площадью 849,19 кв.м и ему присвоен кадастровый номер 78:5548:10:2. При проведении обследования нежилого здания в 2006 году ГУП ГУИОН зафиксировал факт проведения строительно-монтажных работ, в том числе: демонтажа наружной стены, возведение пристройки, устройства антресоли с оборудованием внутренней лестницы, заделки оконных проемов, заделки/пробивки дверных проемов, вследствие чего общая площадь здания изменилась и по состоянию на 2006 год составила 1 214,7 кв.м, его наружные границы изменились, акт приемки измененного объекта в эксплуатацию не представлен.

В связи с этим решением КЗРиЗ от 30.08.06 № 4642 было отказано в кадастровом учете здания площадью 1 214,7 кв.м.

После 2006 года ГУП ГУИОН не проводил обследований названного здания, а в 2012 году ему были переданы технические документы, изготовленные ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - Ростехинвентаризация), по результатам которой здание учтено общей площадью 1 212,9 кв.м, количество этажей: надземных: 1, кадастровый номер 78:10:5548:20:2, а в кадастровом паспорте здания в графе «Примечание» имеется отметка о том, что изменение общей площади объекта произошло в результате перепланировки и акт приемки объекта в эксплуатацию не предоставлен.

В связи с завершением с 1 января 2013 года переходного периода применения законодательства о кадастровой деятельности в ноябре 2012 года сведения о данном строении общей площадью 1 214,7 кв.м были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, с 01.01.2017 - составная часть ЕГРН) без учета изменений, зафиксированных Ростехинвентаризацией при обследовании 11.03.2012. По данным информационного портала Росреестра по состоянию на октябрь 2019 года изменения в сведениях ЕГРН не внесены, нежилое здание по вышеуказанному адресу учтено с общей площадью 1 214,7 кв.м с кадастровым номером 78:10:0005548:3019.

Вместе с тем Общество при подаче заявления о государственной регистрации ипотеки не представило документы, подтверждающие возникновение у него права собственности на объект недвижимости площадью 1 214,7 кв.м.

Уведомлением от 05.02.2018 № 78/061/024/2017-200 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации ипотеки, указав на наличие противоречий между сведениями о площади  объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019, содержащихся в представленных Обществом документах и договоре ипотеки, и сведениями, содержащимися в  ЕГРН о таком объекте.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что принадлежащее Обществу на праве собственности здание площадью 849,19 кв.м было реконструировано без получения разрешения на строительство и последующей регистрации в ЕГРН права собственности на реконструированный объект площадью 1 214,7 кв.м, признал, что Общество не представило доказательств возникновения права собственности на переданное в ипотеку нежилое здание площадью 1 214,7 кв.м, в связи с чем Управление Росреестра правомерно отказало в регистрации ипотеки. При таком положении суд отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 26 Федерального закона                  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратор в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем  документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 22.07.2011, далее -                   ГрК РФ) изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией объекта, которая осуществляется на основании разрешения на строительство.

В отсутствие разрешения на строительство, получение которого было предусмотрено положениями статьи 62 ГрК РФ, такая реконструкция является самовольной.

Проанализировав приведенные правовые положения, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что Общество не представило доказательств наличия у него вещных прав на реконструированное здание площадью 1 214,7 кв.м, разрешение на реконструкцию которого и на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, а в ЕГРН не содержатся сведения о государственной регистрации права собственности истца самовольно реконструированный объект недвижимости, в связи с чем обоснованно признали законным отказ Управления Росреестра в совершении регистрационных действий и правомерно отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Суды приняли во внимание, что материалами дела подтверждается, что данные о площади объекта в размере 1 214,7 кв.м были внесены в ЕГРН из ГКН. При этом, по сведениям ГКН  площадь здания составляет 1 214,7 кв.м, а по данным ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на здание площадью 849,19 кв.м.

Ни при подаче заявления о государственной регистрации ипотеки, ни при рассмотрении настоящего дела Общество не представило доказательств возникновения у него права собственности на объект недвижимости площадью 1 214,7 кв.м.

Как правомерно указали суды, лицо, осуществившее самовольное строительство, не приобретает вещных прав на этот объект, а выписка из ЕГРН не является основанием для их возникновения.

Поскольку Общество, осуществившее самовольную реконструкцию объекта и не предпринимавшее мер к его легализации, не обратилось за государственной регистрацией права собственности на здание площадью 1 214,7 кв.м, то его требование о государственной регистрации сделки в отношении объекта самовольного строительства правомерно признано судами не соответствующим действующему законодательству.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений.

Доводы и обстоятельства, приведенные Банком и Обществом в своих кассационных жалобах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                              п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А56-19365/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и общества с ограниченной ответственностью «Просвет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина