Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                              Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-14334/2019

 

«27»

февраля

2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«19»

февраля

2020года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

февраля

2020года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 760 835,80руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 – предприниматель по выписке из ЕГРИП  и паспорту 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (далее – Ответчик, Компания)  о взыскании суммы 1 760 835,80руб.

задолженности. При этом Истец сослался на положения ст.ст.  309, 310, 314, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

  Надлежащим образом извещенный судом  о времени и месте судебного разбирательства Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.   Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

   В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме.

  Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между Истцом(Субподрядчик)  и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор субподряда №12/19 от 01.04.2019г. (далее- договор).

   Согласно п.1.1  разд.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: Строительно-монтажные работы по заливке термоусадочных швов дорог, а Подрядчик –принять  и оплатить результат работ.

   Согласно п.2.1 разд.2 договора стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости 90рублей за 1м.п., без НДС, по заливке.

   В п.2.2 разд.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится на основании подписанных сторонами справки стоимости выполненных работ(форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ(форма КС-2).

  Разделом 11 договора предусмотрено разрешение споров в Арбитражном суде Калининградской области.

   Как следует из материалов дела и указывает Истец им были выполнены работы по договору на сумму  2 010 835,80руб..

    Истец в одностороннем порядке подписал акт формы КС-2  №1 от 29.04.2019г. на сумму  2 010 835,80руб., но с учетом оплаты Ответчиком суммы 250 000,00руб., итоговая сумма по акту составила 1 760  835,80руб..

 Также Истцом в одностороннем порядке подписана справка формы КС-3  №1 от 29.04.2019г. на итоговую  сумму  1 760  835,80руб..

    Указанные документы направлены Ответчику  транспортной компанией СДЭК 27.05.2019г..

   Истец направил Ответчику уведомление от 27.05.2019г.  о выполнении всех строительно-монтажных работ по договору , в котором просил принять и оплатить работы. К уведомлению  приложены  указанные выше акт формы КС-2  и справка формы КС-3.

 Аналогичное уведомление с приложением документов было направлено Истцом Ответчику по его адрес госрегистрации  29.08.2019г..

   Истец направил Ответчику претензию от 09.07.2019г. с требованием оплатить работы в сумме 1 760  835,80руб., которая получена Ответчиком 20.07.2019г.. 

     Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

   Суд считает, что  исковые требования Истца подлежат удовлетворению, исход из следующего.

  Между сторонами заключен договор  строительного подряда. 

 Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

   Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

  Из материалов дела следует, что Истец  неоднократно направлял Ответчику по известным ему адресам, в том числе адресу госрегистрации  Ответчика,  в одностороннем порядке подписные Истцом акт формы КС-2  №1 от 29.04.2019г. на итоговую сумму  1 760  835,80руб. и справку формы КС-3  №1 от 29.04.2019г. на итоговую  сумму  1 760  835,80руб..

  Адресом госрегистарции Ответчика является: 107143, 

<

...> дом4, строение 1.

    По указанном адресу Истце направил  29.08.2019г. заказным письмом с описью вложения  письмо , уведомление , претензию и акт формы КС-2 , справку формы КС-3.

  Отправка адресату не доставлена и возращена Истцу.

    Из положения статьи 165.1 ГК РФ следует,  что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2).

  Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

 Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

 При этом договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

  Однако из материалов дела, в том числе из условий заключенного сторонами договора, не следует, что стороны обусловили обязанность направления подрядчиком документации, связанной с исполнением договора, по  иному  адресу Компании, в договоре также указан юридический адрес: 107143, 

<

...>.

  Следовательно, Истец, направив 29.08.2019г. почтовым отправлением Ответчику по его юридическому адресу вышеназванные документы, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, исполнил свою обязанность, обусловленную договором и законом.

  В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

  При этом сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, что, как следует из материалов дела, имело место в рассматриваемом случае.

  Однако риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

   Истец свою обязанность, установленную  в п. 5.2 разд. 5 договора исполнил. 

   В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и п.5.5. разд.5 договора отказ заказчика от приемки и оплаты работ должен был носить мотивированный характер и свидетельствовать о том, что переданный подрядчиком результат работ имеет такие существенные и неустранимые недостатки, которые препятствуют приемке работ и использованию их результата для целей, предусмотренных договором.

    Как следует из положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

      Однако таких доказательств Ответчиком в материалы дела не представлено.

      Суд учитывает, что недостатки в выполненных работах, при отсутствии доказательств их неустранимости, не являются безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

   Поэтому суд считает, что представленный Ответчиком односторонний акт   формы КС-2 формы КС-2  №1 от 29.04.2019г. на итоговую сумму  1 760  835,80руб. и справка формы КС-3  №1 от 29.04.2019г. на итоговую  сумму  1 760  835,80руб. являются доказательством выполнения Истцом работ на указанную сумму и подлежит оплате Ответчиком.

  Поскольку доказательств оплаты указанной суммы Ответчиком не представлена, сумма 1 760  835,80руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСНАБ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)  

1 760 835руб.80коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 30 608руб.35коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко