АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17464/2023

г. Тюмень

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МАКК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.07.2018, адрес: 454071, 

<

...>, пом. 17) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 625048, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 10.07.2023 № 072/07/18.1-85/2023, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: 625026, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юнитрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.06.2006, адрес: 625007, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью «АЛАМАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2019, адрес: 625059, 

<

...>), 

- общество с ограниченной ответственностью «АМЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.01.2008, адрес: 625059, 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2021 № 69 по 31.12.2024, диплом 106604 0025220,

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2023 № 08 до 31.12.2023, диплом КТ 50382, 

от АО «ТОДЭП» – ФИО4, паспорт, доверенность от 02.10.2023 № 03/01 до 31.12.2023, ФИО5, паспорт, доверенность от 09.01.2023 № 02/01 до 31.12.2023, диплом БВС 0412068,

от иных третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКК» (далее – заявитель, общество, ООО «МАКК») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10.07.2023 № 072/07/18.1-85/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП», заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юнитрейд» (далее – ООО «ТК «Юнитрейд»), общество с ограниченной ответственностью «АЛАМАК» (далее – ООО «АЛАМАК»), общество с ограниченной ответственностью «АМЕКС» (далее – ООО «АМЕКС»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители АО «ТОДЭП» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд в порядке статьи 131 АПК РФ от ООО «ТК «Юнитрейд» поступили отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителю отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Кроме того в арбитражный суд также поступили письменные пояснения на заявление от ООО «АЛАМАК» и ООО «АМЕКС».

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО «ТОДЭП» размещено извещение (реестровый номер 32312480343) о проведении запроса котировок в электронной форме № ОГМ-47/23 на поставку масел и специальных жидкостей (далее – Извещение). Дата и время окончания срока подачи заявок 21.06.2023.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок от 21.06.2023 № 10023 победителем закупки признано ООО «МАКК».

29.06.2023 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой № Т-1018, в которой просило: приостановить дальнейшую процедуру запроса котировок до рассмотрения настоящей жалобы по существу в части заключения контракта; признать незаконными действия АО «ТОДЭП», выраженные во введении участников закупки в заблуждение относительно информации, содержащейся в Извещении и приложениях к нему; признать свою заявку несоответствующей требованиям Извещения.

10.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение № 072/07/18.1-85/2023 о признании жалобы ООО «МАКК» на действия АО «ТОДЭП» при проведении запроса котировок на поставку масел и специальных жидкостей необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частями 20, 21 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что под запросом котировок в целях настоящего закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. При проведении запроса котировок извещение о проведении запроса котировок размещается в ЕИС не менее чем за пять рабочих дней до дня истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 названного Закона антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ такое обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в ЕИС положении о закупке такого заказчика (пункт 1); предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (пункт 4).

Как следует из материалов дела, во исполнение положений Федерального закона № 223-ФЗ протоколом заседания Совета директоров АО «ТОДЭП» от 03.03.2023 № 5 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «ТОДЭП» (далее – Положение № 5).

В силу пункта 1.2 Положения № 5 настоящее Положение устанавливает порядок осуществления закупочной деятельности АО «ТОДЭП» и взаимосвязанных с заказчиком организаций, содержит требования к закупочным процедурам (их участникам), в том числе порядок подготовки и проведения таких процедур (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 13.4 Положения № 5 указано, что требования о представлении участниками процедуры запроса котировок в составе заявки конкретных документов и информации устанавливаются заказчиком с учетом условий пункта 10.11 раздела Х настоящего Положения, при этом исчерпывающий перечень требований к участнику закупки и представляемым в составе заявки документам (формам таких документов) устанавливается непосредственно извещением о проведении конкретного запроса котировок.

Заявка на участие в запросе котировок подается в порядке и по форме, установленной извещением о запросе котировок и состоит, в том числе из предложения участника закупки о цене исполнения договора и о необходимом заказчику товаре (работе, услуге), а также может включать в свое содержание совокупность документов (сведений, информации), предусмотренных пунктом 10.11 раздела Х настоящего Положения (пункт 13.5 Положения № 5).

Порядок подготовки и форма котировочной заявки на участие в закупке, порядок подачи заявки и требования к содержанию заявки подробно регламентированы разделами III, IV, V Извещения.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок от 21.06.2023 № 10023 всего поступило 4 заявки на участие в закупке от ООО «АЛАМАК», ООО «АМЕКС», ООО «ТК «Юнитрейд» и ООО «МАКК», все из которых соответствовали требованиям Извещения.

Победителем закупки признано ООО «МАКК», поскольку им предложена наименьшая цена предлагаемого к поставке товара (5501,72 руб.), в связи с чем закупочной комиссией заказчика принято решение о заключении договора с обществом на условиях, предусмотренных Извещением.

В силу пункта 6.2 Извещения заявка участника закупки отклоняется закупочной комиссией в случае: 

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в Извещении; 

- непредставления документов (сведений, информации), предусмотренных Извещением, или предоставления недостоверной информации в их содержании;

- несоответствия документов (сведений, информации) требованиям и условиям, определенным Извещением;

- предложения участником закупки цены исполнения договора, превышающую установленную Извещением начальную (максимальную) цену договора (цену за единицу товара (работы, услуги));

- несоответствия предлагаемого к поставке товара (работы, услуги) потребности заказчика, изложенной в приложении № 6 «Описание предмета закупки» Извещения.

Отклонение заявки на участие в настоящем запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным пунктом 6.2 Извещения, не допускается (пункт 6.3 Извещения).

С учетом изложенного, судом отклоняется довод заявителя о том, что заказчик обязан был отклонить его заявку как не соответствующую Извещению, поскольку заявка ООО «МАКК» полностью соответствовала требованиям закупочной документации, соответственно, у закупочной комиссии заказчика не имелось оснований для ее отклонения.

Согласно пункту 2 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 названной статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке (пункт 3 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ). 

Пунктом 3.3 Извещения закреплено, что при подаче заявки на участие в закупке, участник, подавший такую заявку выражает своё безоговорочное согласие с содержанием совокупности требований и условий (положений) закреплённых в извещении и после окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке не вправе ссылаться на несоответствие извещения требованиям действующего законодательства РФ и положения о закупке.

Доказательств того, что заявитель реализовал свое право на запрос о даче разъяснений, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем довод заявителя относительно введения его в заблуждение содержанием некоторых положений Извещения не принимается судом. 

Кроме того суд отмечает наличие противоречий в позиции заявителя. Так, в жалобе от 29.06.2023 № Т-1018 ООО «МАКК» просило антимонопольный орган, в том числе признать незаконными действия заказчика, выраженных во введении участников в заблуждение информацией, содержащейся в Извещении и приложениях к нему, что по своей сути является оспариванием положений закупочной документации, однако в письменных пояснениях, представленных 23.10.2023 в арбитражный суд, на странице 4 ссылается на то, что не оспаривало положения документации о закупке. 

Таким образом, решение управление принято исходя из заявленных в жалобе доводов и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными. Доказательств, полученных антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, судом не выявлено. При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено процессуальных нарушений, которые могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения антимонопольного органа.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется. Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МАКК» о признании незаконным решения от 10.07.2023 № 072/07/18.1-85/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.