ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4266/2020

г. Киров

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу № А29-4266/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района«Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация сельского поселения «Зеленец» -

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация плюс»  (далее – заявитель, ООО «ССМ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – ответчик, Администрация МОМР «Сыктывдинский», Администрация), формализованного в письме от 14.04.2020 № 758/836, об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 205619 кв.м. с кадастровым номером 11:04:0301001:689 сроком до 31.10.2021, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия разрешения на использование обозначенного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Зеленец» (далее – третье лицо, Администрация СП «Зеленец»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ССМ Плюс» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности формализованного в письме от 14.04.2020 № 758/836 решения ответчика об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, указывает на неверное распределением судом первой инстанции бремени доказывания, на произвольную оценку судом доказательств, а также на ненадлежащее исследование доводов заявителя. Общество утверждает, что при обращении в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка необходимость предоставления рабочего проекта месторождения отсутствовала; отмечает, что содержание лицензии на пользование недрами и ее неотъемлемых частей установлены законодательством о недрах, которое не содержит указания на то, что проект на разработку месторождения относится к  таковому; в приложении к лицензии упомянутый проект также не поименован в качестве неотъемлемой части лицензии. Кроме того, ООО «ССМ Плюс» обращает внимание апелляционного суда на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении неправомерно приведено новое основание для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, которое не было положено ответчиком в основу оспариваемого в рамках настоящего дела решения, что, по убеждению заявителя, свидетельствует о выходе арбитражного суда за пределы предоставленной ему законом компетенции.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Администрация МОМР «Сыктывдинский» в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Администрация СП «Зеленец» мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал соответствующую правовую позицию по делу.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2020. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ССМ Плюс» в соответствии с выданной лицензией ВЫЛ 00670 ПЭ» на разработку месторождения песка «Песчаная гряда» сроком действия до 30.10.2021 (л.д.14-15) осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого в д. Парчег Сыктывдинского района Республики Коми.

Для разработки указанного месторождения Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:18 площадью 84 000 кв.м.  сроком до 30.10.2021 (л.д.18-19).

26.03.2020 Общество обратилось в Администрацию МОМР «Сыктывдинский» с заявлением (л.д.20-21) о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 205619 кв.м. с кадастровым номером 11:04:0301001:689 сроком до 31.10.2021 в связи с необходимостью обустройства рядом с разрабатываемым месторождением временного склада полезного ископаемого, обустройства стоянки спецтехники, обустройства источника электроэнергии, нестационарного пункта весового контроля, размещения временной бытовки для сотрудников (места для обогрева и отдыха).

14.04.2020 в письме № 758/836 (л.д.22-23) Администрация отказала в предоставлении указанной муниципальной услуги на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка размещения на территории Республики Коми объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015 № 280 (далее - Порядок № 280). Так, в частности, уполномоченный орган посчитал представленные Обществом документы недостаточными для подтверждения основания запрашиваемого предоставления; Администрация указала, что для принятия соответствующего решения необходимо представить проект разработки месторождения «Песчяная гряда» с решением по обустройству запрашиваемой территории площадью 205 619 кв.м.

Полагая, что названное решение уполномоченного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ССМ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (л.д.2-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения (отказа) ответчика на основании следующего.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 ЗК РФ.

Нормами статьи 39.33 ЗК РФ установлены специальные случаи и основания, допускающие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 1 указанной нормы ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; 7) возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 10 которого к числу таких объектов отнесены объекты, предназначенные для обеспечения пользования недрами, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ также регламентировано, что порядок и условия размещения указанных объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Коми Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов, утверждены Постановлением Правительства Республики Коми от 24.06.2015 № 280 (далее - Порядок № 280), согласно пункту 1 которого размещение объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании решений исполнительного органа государственной власти Республики Коми или органа местного самоуправления в Республике Коми, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган) (абзац 1).

Решение об использовании земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается на основании заявления заинтересованного лица (абзац 2 пункта 1 Порядка № 280).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 280 заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя (далее - заявитель) обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением лично либо через организацию почтовой связи, иную организацию, осуществляющую доставку корреспонденции, либо в форме электронного документа.

Пунктами 3, 4 Порядка № 280 определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении заинтересованного лица, и перечень документов, прилагаемых к такому заявлению. Так, в частности, в заявлении должны быть указаны, в том числе, предполагаемые цели использования земель или земельного участка и кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использовать образованный земельный участок или его часть; при этом к заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях размещения объектов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300.

По результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица уполномоченный орган принимает решение об использовании земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута (далее - Решение об использовании земель или земельного участка) либо уведомляет об отказе в использовании земель или земельного участка (далее - уведомление об отказе в использовании земель или земельного участка) (пункт 8 Порядка № 280).

В силу пункта 10 Порядка № 280 отказ в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт «а»); в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка, не соответствующие размещению объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (подпункт «б»).

Как усматривается из обстоятельств дела, оспариваемым решением Обществу отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:689 на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 280 в связи с непредставлением полного пакета документов для подтверждения наличия оснований для выдачи запрашиваемого разрешения, а именно: непредставление проекта разработки месторождения с решением по обустройству запрашиваемой территории.

Общество указывает, что при обращении в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка необходимость предоставления рабочего проекта месторождения отсутствовала; отмечает, что содержание лицензии на пользование недрами и ее неотъемлемых частей установлены законодательством о недрах, которое не содержит указания на то, что проект на разработку месторождения относится к таковому; в приложении к лицензии упомянутый проект также не поименован в качестве неотъемлемой части лицензии.

Между тем, судом первой инстанции установлены следующие существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела документам спорный земельный участок с кадастровым номером 11:04:0301001:689 относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно  статье 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Если земельный участок отнесен законом к землям определенного назначения, его использование для других целей не допускается или ограничивается. Статья 7 ЗК РФ выделяет несколько видов земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

В статье 6 названного Закона указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Таким образом, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка. Действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением.

В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 11:04:0301001:689 в силу отнесения его к земле сельскохозяйственного назначения возможно только для целей осуществления сельскохозяйственного производства.

Обозначенный земельный участок в рассматриваемой ситуации необходим Обществу для обустройства рядом с разрабатываемым месторождением полезного ископаемого (песка) временного склада полезного ископаемого, обустройства стоянки спецтехники, обустройства источника электроэнергии, нестационарного пункта весового контроля, размещения временной бытовки для сотрудников (места для обогрева и отдыха).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01.09.2014.

В соответствии с Классификатором наименование вида разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Описание вида разрешенного использования земельного участка: содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. 

При этом проведение работ, связанных с недропользованием, не относится к числу видов сельскохозяйственного использования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у апелляционной коллегии не имеется оснований для опровержения вывода арбитражного суда первой инстанции об обоснованности отказа Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку представленные заявителем документы являются недостаточными для подтверждения оснований и целей использования земельного участка, при этом  установлено, что  разрешенное использование спорного земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о выдаче разрешения на использование земельного участка.

Следовательно, оспариваемое решение не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства в целом и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, формализованного в письме от 14.04.2020 № 758/836, незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылка Общества на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении неправомерно приведено новое основание для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, которое не было положено ответчиком в основу оспариваемого в рамках настоящего дела решения, не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ответчика и обжалуемого судебного акта. Применительно к указанному доводу апелляционная коллегия принимает во внимание, что с учетом имеющих место обстоятельств, удовлетворение требований Общества в любом случае не приведет к фактическому восстановлению его прав, на которое направлено рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление, по причине невозможности его предоставления ввиду несоответствия разрешенного использования спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения целям использования такого земельного участка. Приведенное обстоятельство не может быть проигнорировано арбитражным судом. Доказательств отнесения спорного земельного участка к иной категории (перевода в соответствующую категорию), позволяющую использовать земельный участок для испрашиваемых целей, в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу № А29-4266/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу № А29-4266/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1