г. Краснодар                                             Дело № А32-965/202019 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Симфония», г. Краснодар,

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО1, Краснодарский край, Тимашевский район, х. ФИО2,

об оспаривании предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 17.04.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 13.01.2020 № 12/01,

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,                     

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО УК «Симфония») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – контролирующий орган, администрация) от 01.11.2019 № 1638/2239-р.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 09.11.2020 объявлен перерыв до 12.11.2020 до 12 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>; осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар на основании распоряжения от 23.10.2019 № 2239-р, в связи с поступлением обращения собственника жилого помещения № 258 многоквартирного дома № 72/4 по ул. Российской в городе Краснодаре (далее - МКД), была проведена внеплановая выездная проверка ООО УК «Симфония» с целью осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки контролирующим органом визуальным осмотром установлено, что на придомовой территории МКД собственником нежилого помещения № 136 в МКД возведена входная группа из двух ступенек и пандуса, выложенного плиткой, что повлекло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в МКД. Протокол общего собрания собственников по вопросу использования земельного участка МКД отсутствует, что является нарушением требований пунктов «в» и «г» подпункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.11.2019 № 1638/2239-р.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения администрацией муниципального образования город Краснодар предписания от 01.11.2019 № 1638/2239-р, которым юридическому лицу предписано в срок до 15.01.2020 обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех собственников помещений данного дома.

Не согласившись с проверкой контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене предписания администрации муниципального образования город Краснодар от 01.11.2019 № 1638/2239-р.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99- ФЗ. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649);

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов проверки следует, что в связи с поступлением обращения собственника жилого помещения № 258 многоквартирного дома № 72/4 по ул. Российской в городе Краснодаре, с целью осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, контролирующим органом в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что на придомовой территории МКД собственником нежилого помещения № 136 в МКД возведена входная группа из двух ступенек и пандуса, выложенного плиткой, что повлекло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в МКД. Протокол общего собрания собственников по вопросу использования земельного участка МКД отсутствует. На момент проверки решение общего собрания собственников помещений в МКД о принятии решения об ограничении доступа пользования земельным участком, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу МКД с целью установки входной группы к нежилому помещению № 136 МКД обществом не представлено.

По результатам проверки контролирующий орган в тексте предписания указал на то, что собственниками и пользователями помещений в МКД созданы препятствия в праве пользоваться общим имуществом МКД, а именно: собственником квартиры 136 МКД возведена входная группа из пандуса и двух ступенек, выложенная плиткой на придомовой территории МКД без согласия собственников помещений.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений обществу выдано предписание от 01.11.2019 № 1638/2239-р: в срок до 15.01.2020 обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех собственников и пользователей помещений данного дома.

Однако, при вынесении предписания администрацией не учтено следующее.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Контролирующий орган при проведении проверки исходил из того, что помещение № 136 МКД является жилым.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, а также выписки ФГИС ЕГРН от 19.12.2019, квартира № 136, расположенная в многоквартирном доме № 72/4 по ул. Российская в г. Краснодаре, является нежилым помещением № 136, собственником которого является ФИО1.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Как предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, а также выписки ФГИС ЕГРН от 19.12.2019, квартира № 136, расположенная в многоквартирном доме № 72/4 по ул. Российская в г. Краснодаре, является нежилым помещением, собственником которого является ФИО1.

Из имеющегося в материалах дела письма правового департамента администрации муниципального образования город Краснодар от 09.10.2020 № 4933/16 следует, что после ознакомления в архиве Первомайского районного суда города Краснодара с материалами дела № 2-9630/2015, установлено, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06.05.2015 удовлетворено исковое заявление ФИО5, ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии с использованием по нежилому назначению квартиру № 136, расположенную на первом этаже многоквартирного дома в городе Краснодаре, Прикубанском внутригородском округе по ул. Российской, 72/4.

Таким образом, в ходе проверки и на момент вынесения оспариваемого предписания контролирующим органом не были установлены существенные обстоятельства, касающиеся принадлежности входной группы к соответствующему помещению, которое является нежилым. Тогда как предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).

Кроме того, как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета под каждый многоквартирный дом, расположенный на этом земельном участке.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке ФГИС ЕГРН от 03.12.2019, в органе регистрации прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:643 по адресу: 

<

...>, на котором расположены 10 многоквартирных домов.

Таким образом, при вынесении предписания администрацией не установлено, является ли земельный участок, на котором расположена входная группа, общим имуществом собственников рассматриваемого многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание контролирующего органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

По смыслу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, предписания выдаются с целью устранения выявленных нарушений.

Суд приходит к выводу, что при вынесении предписания с формулировкой: "обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех собственников помещений данного дома", контролирующий орган не установил фактические обстоятельства, касающиеся состава общего имущества многоквартирного дома и характеристики помещения, к которому проходит указанная входная группа. 

Учитывая, что управляющая организация не вправе демонтировать входную группу, установленную собственником нежилого помещения, без его согласия, рассматриваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом довод администрации о том, что общество, зная о наличии установленной входной группы, бездействовало, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое предписание четких формулировок относительно указанных действий не содержит.

На основании вышеизложенного, требования юридического лица по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание администрации муниципального образования город Краснодар от 01.11.2019 № 1638/2239-р.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Симфония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                               Н.В. Хахалева