Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6597/2017

12 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Основной Элемент»: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от  20.10.2017

по делу № А73-11530/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основной Элемент»

к отделу судебных приставов по Комсомольскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления ФССП по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении № 4157/17/27008-АП от 11.07.2017 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Основной элемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Комсомольскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - отдел) по делу об административном правонарушении № 4157/17/27008-АП от 11.07.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 31.08.2017 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление).

           Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2017  по  делу    № А73-11530/2017 заявленные обществом требования удовлетворены. 

         Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.10.2017 по делу № А73-11530/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы отдел ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

       Согласно  статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве). 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство в установленный Законом об исполнительном производстве срок и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах). 

 Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве  в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 данной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

22.06.2015  отделом  на основании исполнительного листа № ФС 003000820, выданного 05.06.2015 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения по делу № 2-2477/2014, вступившего в законную силу 17.04.2015,  возбуждено исполнительное производство № 54805/15/27008-ИП,  вынесено с постановление. Согласно требованиям данного исполнительного документа общество возложена обязанность в срок до 01.05.2015  установить металлические мусоросборники, находящиеся на территории д.2 ул.Взлетная сельского поселения «Село Хурба»  Комсомольского района Хабаровского края на асфальтированную или бетонированную площадку (водонепроницаемое покрытие), оборудовать ограждением, организовать освещение около площадки под установку контейнеров и мусоросборников на территории дома. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом. Указанным постановлением обществу установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

       Общество письмом от 02.07.2015 сообщило  отделу о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

24.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

13.03.2017 руководителю общества вручено предупреждение об уголовной ответственности, решение суда обществом исполнено не было.

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем отдела в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении по части  1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

28.03.2017  и. о. начальника ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части  1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа 05.07.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении общества в отсутствие представителей общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества. 

Общество извещением от 07.07.2017 уведомлено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.07.2017  в 11 часов 00 минут, извещение вручено представителю общества 10.07.2017. 

Заместителем начальника ОСП по Комсомольскому району в отсутствии представителя общества по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 11.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением,  обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования общества. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется повестка о вызове директора общества  в отдел судебных приставов на 23.03.2017  (л.д.31) без указания  цели вызова. Но протокол об административном правонарушении составлен 24.03.2017 (л.д.32). Содержание протокола не подтверждает его составление в присутствии представителя общества. В материалах дела не имеется сведений о том, каким образом общество извещалось о совершении 24.03.2017 процессуального действия в виде составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционным судом установлено извещение судебным приставом-исполнителем директора общества 24.03.2017 (л.д.37) о назначении рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении на 27.03.2017. Но постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ принято 28.03.2017 (л.д.38) в отсутствие представителя общества.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

         Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно части 2 статьи 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ  о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол об административном правонарушении, в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

          Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неверной квалификации административного правонарушения.

Вынесение постановления от 28.03.2017 с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ не может образовывать признаки повторности при последующем привлечении к ответственности, также не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы отдела о том, что постановление от 11.07.2017 отменено начальником отдела и дело об административном правонарушении прекращено постановлением от 06.09.2017, не влечет правовых последствий по рассматриваемому делу, поскольку в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя. 

         Довод жалобы отдела о том, что заявление не подсудно к рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется, поскольку применительно к субъектному составу и экономическому характеру спора настоящее дело находится в подведомственности арбитражного суда.

        Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2017 по делу № А73-11530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец