Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31360/2021

17 марта 2022  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 10  марта 2022  года.

Решение в полном  объеме  изготовлено 17 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, к Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>,Челябинская область, г. Трехгорный, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Трехгорного, ОГРН 

<

***>, о взыскании 8 946 353  руб. 61 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, (далее – истец), 26.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>, г.Трехгорный Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 247 895 441 руб. 74 коп.

В ходе судебного заседания суд в порядке ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требования Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН 

<

***>,                            г. Трехгорный Челябинской области, к Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании задолженности:

- по договору на теплоснабжение №1Т/2020 от 01.01.2020 за ноябрь, декабрь 2020г. в размере 63 913 738 руб. 17 коп.;

- по договору на теплоснабжение №1Т/2021 от 01.01.2021 за январь, февраль, март, апрель, май 2021г. в размере 176 995 607 руб. 13 коп.

Предметом настоящего дела являются требования Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, к Муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный Челябинской области, о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение №1В/2021 от 01.01.2021 за июнь-декабрь 2021 в сумме 8 946 353 руб. 61 коп. (с учетом увеличения суммы иска от 09.03.2022, принятого и рассмотренного судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик  представил в материалы  дела  отзыв  от 26.01.2022 № 01-02/217, в котором указал, что ответчиком произведена частичная  оплата, сумма долга со стороны  ответчика  не оспорена. 

Третье лицо о дате судебного заседания уведомлено, о чем свидетельствует  почтовое уведомление (л.д.91).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком «заказчик) подписан контракт на холодное водоснабжение от 01.01.2021 № 1В/2021 (далее – контракт, л.д.16-47), согласно которому по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из отпуск холодной  артезианской воды  (п. 1 контракта).

В соответствии разделом 5 цена договора составляет 15 139 108 руб. 80 коп.

Установленная настоящим пунктом контракта цена контракта является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта.

Заказчик производит оплату фактически потреблённой тепловой энергии не позднее 10-го числа, следующего  за  расчетным  периодом  (п. 5.4 контракта).

Протоколом  разногласий  от 01.01.2021 по пункту 5.4 не подписан (л.д.10).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.12.2021 (п. 6.1 контракта).

Из п. 9.1 контракта следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

К контракту подписаны приложение № 1 «режимы и лимиты подачи воды», приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей.

Истцом на основании актов выставлены ответчику счет-фактуры (перечень, указан в  расчете  иска  от 09.03.2022) на оплату потребленной воды, которые ответчиком оплачены частично, задолженность составляет за  период  июнь 2021 по декабрь 2021 в сумме  8 946 353 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 192-91-08/79  от 15.06.2021 (л.д.15) об оплате задолженности по договору холодного водоснабжения  от 01.01.2021 № 1В/2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса на сумму 8 946 353 руб. 61 коп. за  период с  01.06.2021 по 31.12.2021 года  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику холодную воду в период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Объем поставленной холодной воды определен им в соответствии с условиями договора  на  холодное водоснабжение  от 01.01.2021 № 1В/2021, на основании актов о за спорный период (л.д.27-36;101-112).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.с. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору на  холодное водоснабжение  от 01.01.2021 № 1В/2021в сумме 8 946 353 руб. 61 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 НК РФ с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При  заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска, с учетом выделения требований в отдельное производство (8 946 353 руб. 61 коп.) подлежит уплате госпошлина в размере 67 732  руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением от 18.08.2021 №11769 (л.д.9).

Указанная  государственная пошлина была полностью распределена в рамках дела №А76-42507/2021, в связи с чем в данном деле указанная уплаченная госпошлина не распределяется.

Таким образом, с учетом отсутствия в настоящем деле доказательств оплаты госпошлины, она подлежит распределению на основании следующего. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом в соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Поскольку судом были выделены требования о взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение №1Т/2020 от 01.01.2020 в размере 63 913 738 руб. 17 коп., №1Т/2021 от 01.01.2021 в размере 176 995 607 руб. 13 коп. в отдельное производство (которым присвоены номера №А76-42507/2021, №А76-42505/2022, соответственно), в настоящем деле подлежит распределению госпошлина в размере 67 732  руб. 00 коп. (исходя из суммы уточненных исковых требований – 8 946 353 руб. 61 коп.).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, а госпошлина в рамках настоящего дела не уплачена (поскольку распределена в полном объеме в рамках дела №А76-42507/2021), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 732 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г. Трехгорного, ОГРН 

<

***>,Челябинская область, г. Трехгорный  в пользу истца - Федерального государственного предприятия «Приборостроительный завод», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, задолженность по договору на холодное водоснабжение №1В/2021 от 01.01.2021 за июнь-декабрь 2021 в сумме 8 946 353 руб. 61 коп. 

Взыскать с ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН 

<

***>,  г. Трехгорный Челябинской области, доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.