ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58060/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43342/2021) Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-58060/2021(судья Ресовская Т.М.), принятое 

по заявлению Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района  

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Дивный Град»

об оспаривании представления от 14.04.2021 № 413

установил:

Администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Отдела Министерства внутренних дел России по Волховскому району Ленинградской области (далее – Отдел) от 14.04.2021 № 413.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Дивный град» (далее – Учреждение, МБУ «Дивный град»).

Решением суда от 10.11.2021 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 10.11.2021, принять по делу новый судебный акт.                В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 2.2.2 договора от 19.03.2020 № 1, согласно которому в обязанности Учреждения входит содержание автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, осуществление закупки и установки дорожных знаков в целях исполнения оспариваемого представления относится обязанностям МБУ «Дивный град». Также податель жалобы полагает, что представление от 14.04.2021 № 413 вынесено в адрес ненадлежащего лица – Администрации, поскольку плановая выездная проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое представление, проводилась в отношении Учреждения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, вынесенное в адрес Администрации оспариваемое представление выдано незаконно и необоснованно, в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при, осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в целях проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 в Ленинградской области (по линии ГИБДД), на основании распоряжения начальника ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 26.03.2021 №18р Отделом в период с 12.04.2021 года по 15.04.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении МБУ «Дивный град».

В ходе проведения проверки Отделом были выявлены нарушения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог, а именно: ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019) по следующим адресам уличной дорожной сети г. Новая Ладога:

- в нарушение требований пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 на перекрестках улиц Промышленная - Садовая, Садовая - Рождественская, Садовая - пер. Водников, Западная -пер. Суворова, пер. Суворова - Молодежная, Луговая - Ладожская, Луговая - Работниц. Новая Ладожская, Пролетарский канал - Песочная, пер. Александра Невского Пролетарский канал, пер. Кузнечный - Володарского, Западная - пер. Озерный, пер. Озерный - ФИО2 отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу»; 

- в нарушение требований пункта 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 на мостовом сооружении через Староладожский канал отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.04.2021.

Поскольку Администрация является балансодержателем (собственником) автомобильных дорог местного значения в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то представление от 14.04.2021 № 413 об устранении выявленных в ходе проверки вышеуказанных нарушений в рамках надзорного реагирования было внесено Отделом в адрес Администрации со сроком рассмотрения до 16.07.2021 включительно.

Несогласившись с указанным представлением от 14.04.2021 № 413, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениями статей 34 и 37, подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 15.04.2021, Отделом были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52289-2019 по адресам уличной дорожной сети г. Новая Ладога:

- в нарушение требований пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 на перекрестках улиц Промышленная - Садовая, Садовая - Рождественская, Садовая - пер. Водников, Западная -пер. Суворова, пер. Суворова - Молодежная, Луговая - Ладожская, Луговая - Работниц. Новая Ладожская, Пролетарский канал - Песочная, пер. Александра Невского Пролетарский канал, пер. Кузнечный - Володарского, Западная - пер. Озерный, пер. Озерный - ФИО2 отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу»; 

- в нарушение требований пункта 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 на мостовом сооружении через Староладожский канал отсутствует дорожный знак 6.11 «Наименование объекта».

Как следует из материалов дела, между Администрацией (собственник) и МБУ «Дивный град» (Учреждение) заключен договор от 19.03.2020 № 1 на право оперативного управления муниципальным имуществом (далее – Договор от 19.03.2020 № 1), в силу пункта 1.1 которого МБУ «Дивный град» принято в оперативное управление муниципальное имущество балансовой стоимостью 193417913,70 руб., согласно Приложению № 1 (Автомобильные дороги общего пользования), Приложению № 2 (Технические средства ОДД), 

Согласно пункту 1.2 Договора от 19.03.2020 № 1 право оперативного управления на имущество, перечисленное в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору от 19.03.2020 № 1, возникает с момента его передачи по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора и отражается на балансе Учреждения по состоянию на дату передачи. 

В силу пункта 1.4 Договора от 19.03.2020 № 1 автомобильные дороги общего пользования передаются с целью поддержания их надлежащего технического состояния и технических средств ОДД на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения всех участников движения.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 Договора от 19.03.2020 № 1 Учреждение обязуется содержать автомобильные дороги и технические средства ОДД согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации и муниципальным правовым актам; осуществлять текущее техническое обслуживание автомобильных дорог и технических средств ОДД.

Ссылки подателя жалобы на пункт 2.2.2 Договора от 19.03.2020 № 1 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае Отделом выявлено не ненадлежащее состояние дорожных знаков, а их фактическое отсутствие, что в свою очередь требует осуществления закупки и установки дорожных знаков, что не может быть отнесено к содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту технических средств организации дорожного движения, а соответственно не относится к обязанностям Учреждения.

При таких обстоятельствах, обязанность по установке дорожных знаков правомерно возложена Отделом на Администрацию, как на собственника (балансодержателя) автомобильных дорог местного значения с учетом вышеприведенных положений части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 443-ФЗ, статей 34 и 37, подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о нарушении Отделом требований Закона № 294-ФЗ и вынесении представления от 14.04.2021 № 413 в адрес ненадлежащего лица – Администрации, со ссылками на то, что плановая выездная проверка проводилась в отношении Учреждения, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (статья 30 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее – Административный регламент; действовал на момент проведения проверки).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений (пункт 9.6). 

Согласно пункту 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 87 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента, в том числе: о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 17.4); о внесении в соответствии с Законом о полиции руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 17.6).

Исходя из приведенных положений пункта 12 статьи 13, пункта 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, пунктов 2 9.6, 9.7, 17.4, 17.6, 83, 86, 87 Административного регламента, с учетом пункта 11 статьи 5 Закона № 196-ФЗ и части 1.1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, Отдел наделен полномочиями на вынесение представлений (предписаний) об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности.

В рассматриваемом случае, выявив в ходе проведения проверки в отношении Учреждения нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог (нарушения требований ГОСТ Р 52289-2019), Отдел правомерно в пределах предоставленных ему пунктом 12 статьи 13, пунктом 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции, пунктами 9.6, 17.6, 83, 86, 87 Административного регламента полномочий вынес оспариваемое представление от 14.04.2021 № 413 в рамках надзорного реагирования в адрес Администрации, являющейся  балансодержателем (собственником) автомобильных дорог местного значения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Администрацию не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания представления Отдела от 14.04.2021 № 413 недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 ноября 2021 года по делу № А56-58060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас