Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72333/2021

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЗЕРНОМОЛ" 

ответчик: 1. ООО "МАСЛОЗАВОД СТАРОМИНСКИЙ"; 2. ООО "ЧИЗТОРГ"

о взыскании 816 075,00 руб. 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. ФИО1 решение №1 от 03.10.2017

установил:

Истец - ООО "ЗЕРНОМОЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам - ООО "МАСЛОЗАВОД СТАРОМИНСКИЙ" и ООО "ЧИЗТОРГ" о взыскании солидарно 481 500,00 руб. задолженности, 397 575,00 руб. неустойки, всего 816 075,00 руб.

Истец и Ответчик 1 в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика 1.

Ответчики исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения ответчика 2, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 26.04.2021 между ООО «АФД Технологии» и ООО «Маслозавод Староминский» (Ответчик 1) был заключен Договор купли-продажи №1275/2021.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность на условиях настоящего договора масло-жировую продукцию по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, определенных в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в сроки и объеме, указанные в настоящем Договоре/спецификации.

Согласно п.5.1 оплата продукции (товара) производится Покупателем на условиях, отраженных в Спецификациях к настоящему договору.

Также, между ООО «АФД Технологии», ООО «Маслозавод Староминский» и ООО «Чизторг» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 26.04.2021.

В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения для исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой продукции, Поставщик привлекает третье лицо - Продавца, как владельца объема, согласно п. 13.5 основного Договора.

Свои обязательства по оплате Истец выполнил полностью, осуществив оплату в счет исполнения договора купли-продажи № 1275/2021 от 26.04.2021.

Платежным поручением №79 от 29.04.2021 Покупателем произведена оплата в сумме 418 500,00 руб. Данные денежные средства были перечислены на счет ООО «Чизторг» (Ответчик 2)

Дополнительным соглашением №1 предусмотрено, что поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 30.04.2021, (п.1 Соглашения).

Обязательства по поставке товара, в нарушение Договора и дополнительного соглашения ни Ответчик 1 ни Ответчик 2 до настоящего времени не исполнили, товар в согласованный срок не поставлен.

Согласно п.9.2 Договора в случае нарушения срока поставки Товара, Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы непоставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки поставки.

Неустойка за нарушение сроков поставки 0,01 % за каждый календарный день просрочки), что составляет 397 575,00 руб. 

Более того, гарантийным письмом №174637/437 от 26.04.2021 Ответчик 1 сообщил о том, что несет полную материальную и юридическую ответственность перед Истцом за Ответчика 2, а также гарантировал выполнение всех договорных обязательств по Договору купли-продажи №1275/2021 от 26.04.2021 и дополнительному соглашению №1.

Участником ООО «АФД Технологии» 18.05.2021 принято решение об изменении наименования на ООО «Зерномол», в связи с чем, настоящий иск предъявлен от имени ООО «Зерномол».

В адрес Ответчика 1 18.06.2021 была направлена претензия. Претензия была оставлена Ответчиком 1 без ответа и удовлетворения.

В адрес Ответчика 2 18.06.2021 была направлена претензия. Претензия была оставлена Ответчиком 2 без ответа и удовлетворения.

Пунктом 13.5 Договора предусмотрено, что Поставщик, представляя интересы Покупателя (выступая от своего имени, но за счет Покупателя) имеет право в качестве агента привлекать третье лицо «Продавца» в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с продажей, отгрузкой и транспортировкой Товара, оставаясь ответственным за действия продавца перед Покупателем.

Согласно п. 13.6 Договора в случае привлечения Поставщиком третьих лиц для исполнения обязательств, Поставщик несет полную солидарную, юридическую и материальную ответственность перед Покупателем.

Таким образом, Истец считает возможным обратиться к Ответчику 1 и Ответчику 2 с требованием о солидарном взыскании суммы долга.

Ответчики не согласны с предъявленным иском по следующим основаниям.

В июне 2021 год Ответчик получил претензию от 17.06.2021, согласно которой Ответчик должен Истцу сумму в размере 418 500,00 руб. основного долга, 83 700,00 руб. неустойки за не поставку товара и 941 625,00 руб. неустойки за нарушение сроков поставки.

Ответчик 09.07.2021 направил Истцу ответ на претензию, в которой указал на необоснованность заявленных требований и попросил связаться для выяснения ситуации. Однако Истец никак не отреагировал на следующие доводы Ответчика, касающиеся необоснованности предъявленных требований.

 В ПАО Банк «ФК Открытие» 23.04.2021 неустановленными на данный момент лицами был открыт расчетный счет, о котором Ответчику не было известно. 27.04.2021 Ответчик узнал о данном факте и в тот же день обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» и ЦБ РФ с заявлением, в результате рассмотрения которого расчетный счет был заблокирован. В мае 2021 года по данному факту производилась проверка сотрудниками ОУР ОМВД России по району Сокол г. Москвы. В результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 1424/5421.

Ответчик никогда не вступал в договорные отношения с ООО «ЗЕРНОМОЛ» и ООО «МАСЛОЗАВОД СТАРОМИНСКИЙ», и, соответственно, не заключал указанное в Претензии дополнительное соглашение № 1; имеет только один расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», не получал денежные средства от Истца по п/п № 79 от 29.04.2021.

Ответчики, как и Истец, стали жертвой мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, что косвенно подтверждается фактом рассмотрения дела в Санкт-Петербурге, хотя ни одна из сторон не имеет место нахождения в данном регионе. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицами, в соответствии с действующим законодательством являются физические или юридические лица. В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Органом ООО «ЧИЗТОРГ», имеющим право действовать от его имени, является его Генеральный директор или иные лица, уполномоченные  действующим генеральным директором и действующие на основании доверенности или иных документов.

Генеральный директор ООО «ЧИЗТОРГ» ФИО1 не подписывал Дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи от 26.04.2021 №1275/2021, не выдавал доверенность или иной документ на право его заключения.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 договоры расчетного счета № 

<

***>, № 40702810408360007069 между ООО "ЧИЗТОРГ" и ПАО "ФК ОТКРЫТИЕ" признаны недействительными (ничтожными).

ПАО "ФК ОТКРЫТИЕ" обязано закрыть расчетные счета № 

<

***>, № 40702810408360007069 поскольку ПАО "ФК ОТКРЫТИЕ" не была проведена надлежащая идентификация лица, обратившегося за открытием расчетного счета от имени Истца, не была проверена подлинность и действительность документов, представленных в банк неустановленными третьими лицами, что свидетельствует об отсутствии у ПАО"ФК ОТКРЫТИЕ" надлежащей осмотрительности и осторожности как лица, осуществляющего действия по открытию расчетного счета юридическому лицу.

Таким образом, на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение, поскольку указанные в исковом заявлении денежные средства ответчики не получили. 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.