АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2803/2024

г. Иваново

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиным В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯРМЕДСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 150000, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.2, К.А)

к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "1-Я ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153003, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ, Д.5)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку товара №103-А-23 от 18.09.2023, оформленного решением №01-17/2928 от 29.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2024, ФИО3 по доверенности от 03.06.2024,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯРМЕДСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "1-Я ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку товара №103-А-23 от 18.09.2023, оформленного решением №01-17/2928 от 29.11.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт на поставку товара №103-А-23 от 18.09.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить мебель медицинскую (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 427 132 руб. 88 коп., НДС не облагается. Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в единой информационной системе документов о приемке (пункт 2.1, 2.6 контракта).

Поставка товара и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке осуществляется поставщиком по заявке заказчика в течение 30 календарных дней с даты получения заявки (пункт 3.1 контракта).

В спецификации к контракту согласованы товарные позиции, которые поставщик обязан поставить заказчику с указанием конкретных показателей (характеристик) товара: 1) Стол для врача; 2) Кресло для врача; 3) Стул на металлическом каркасе; 4) Шкаф для одежды; 5) Шкаф для белья; 6) Шкаф для хранения лекарственных средств; 7) Тумба медицинская; 8) Стол манипуляционный; 9) Столик процедурный; 10) Стол инструментальный; 11) Стол пеленальный, стационарный; 12) Кушетка медицинская; 13) Сейф; 14) Тумба под аппаратуру; 15) Шкаф медицинский для документов; 16) Ширма; 17) Банкетка. 

02.10.2023 Учреждение направило Обществу заявку на поставку товара в полном объеме согласно указанному перечню.

10.10.2023 Общество поставило Учреждению товар на сумму 52 653 руб. 78 коп.: 1) сейф 1 шт.; 2) стол инструментальный 2 шт.; 3) столик процедурный 2 шт.; 4) ширма 2 шт.; 5) стол манипуляционный 2 шт.

19.10.2023 Общество допоставило Учреждению товар на сумму 204 341 руб. 60 коп.: 1) кушетка медицинская 7 шт.; 2) стол для врача 5 шт.; 3) стол пеленальный, стационарный 2 шт.; 4) тумба медицинская 4 шт.; 5) тумба под аппаратуру 1 шт.; 6) шкаф для белья 3 шт.; 7) шкаф для одежды 1 шт.; 8) шкаф медицинский для документов 2 шт.

Письмом от 10.11.2023 Учреждение уведомило Общество о недопоставке оставшейся части товара (кресло для врача 5 шт.; стул на металлическом каркасе 8 шт.; шкаф для хранения лекарственных средств 4 шт.; банкетка 3 шт.; тумба под аппаратуру 2 шт.), а также сообщило, что при приемке товара было выявлено несоответствие его характеристик спецификации к контракту.

13.11.2023 Общество допоставило Учреждению товар на сумму 59 150 руб. 00 коп.: 1) тумба под аппаратуру 2 шт.; 2) стул на металлическом каркасе 8 шт.; 3) банкетка 3 шт.

Письмом от 15.11.2023 Учреждение уведомило Общество о том, что при приемке допоставленного товара было выявлено несоответствие его характеристик спецификации к контракту.

23.11.2023 Учреждение подписало документ о приемке №322 от 10.10.2023 (исправление №1 от 22.11.2023), которым приняло товар на сумму 32 175 руб.: 1) стол инструментальный 2 шт. и 2) ширма 2 шт.

24.11.2023 Учреждение подписало документ о приемке №322 от 10.10.2023 (исправление №1 от 22.11.2023), которым приняло товар на сумму 56 222 руб. 85 коп.: 1) стол для врача 5 шт.; 2) шкаф для одежды 1 шт.; 3) шкаф медицинский для документов 2 шт.

Принятый товар оплачен Учреждением по платежным поручениям №497318 от 28.11.2023, №497324 от 28.11.2023, №509625 от 30.11.2023.

29.11.2023 Учреждением принято решение №01-17/2928 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что Общество не допоставило товар в полном объеме, а также не произвело замену части товара на товар, соответствующий условиям контракта. 

Полагая, что исполнил обязательства по контракту надлежащим образом истец обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку товара №103-А-23 от 18.09.2023, оформленного решением Учреждения №01-17/2928 от 29.11.2023.

В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 4.4.6, 4.4.7 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта и принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждением в соответствии с содержанием писем от 10.11.2023 и 15.11.2023 представлена таблица с указанием причин отказа в приемке части поставленного Обществом товара, из которой следует, что:

1) стол для врача 5 шт. – соответствует контракту, принят заказчиком;

2) кресло для врача 5 шт. – не поставлено;

3) стул на металлическом каркасе 8 шт. – не принят, габариты не соответствуют условиям спецификации;

4) шкаф для одежды 1 шт. – соответствует контракту, принят заказчиком;

5) шкаф для белья 3 шт. – не принят, поскольку наименование в паспорте на изделие не соответствует условиям спецификации (указан шкаф для одежды);

6) шкаф для хранения лекарственных средств 4 шт. – не поставлен;

7) тумба медицинская 4 шт. – не принят, поскольку наименование в документах не соответствует спецификации (указана тумба прикроватная);

8) стол манипуляционный 2 шт. – не принят, поскольку наименование и габариты не соответствуют спецификации;

9) столик процедурный 2 шт. – не принят, поскольку наименование в документах не соответствует спецификации (указан стол инструментальный);

10) стол инструментальный 2 шт. – соответствует контракту, принят заказчиком;

11) стол пеленальный стационарный 2 шт. – не принят, поскольку габариты не соответствуют спецификации;

12) кушетка медицинская 7 шт. – не принят, поскольку габариты не соответствуют спецификации;

13) сейф 1 шт. – не принят, поскольку габариты и вес не соответствуют спецификации;

14) тумба под аппаратуру 3 шт. – не принят, поскольку габариты и наименование не соответствуют спецификации (указана тумба прикроватная);

15) шкаф медицинский для документов 2 шт. – соответствует контракту, принят заказчиком;

16) ширма 2 шт. – соответствует контракту, принят заказчиком;

17) банкетка 3 шт. – не принят, поскольку габариты не соответствуют спецификации.

Отклоняя ссылки истца на то, что характеристики поставленного, но не принятого заказчиком товара, отличались от спецификации незначительно (в части товара, не принятого из-за несоответствия габаритов) и по своим характеристикам соответствовали наименованиям товарных позиций, указанных в спецификации (в части товара, не принятого из-за несоответствия наименования, приведенного в спецификации, и наименования, указанного в паспорте на изделие), что не может ухудшать его качественные характеристики, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 12.3, 12.4 контракта внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, факт отклонения характеристик поставленного товара от условий контракта Обществом не оспаривается (дополнение к иску от 21.01.2025), поставщик к заказчику с просьбой о внесении изменений в спецификацию не обращался, характеристики товара определены заказчиком исходя из потребностей Учреждения в определенных типах медицинской мебели, в связи с чем ссылки истца на то, что минимальное отклонение характеристик поставленного товара от спецификации не может ухудшить их свойства, не принимаются судом как основанные на предположении и не свидетельствуют о наличии у истца права на поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Суд принимает во внимание и то, что характеристики товара были известны поставщику ещё на этапе заключения контракта. Следовательно, он не вправе в рамках его исполнения и в ходе судебного разбирательства ссылаться на то, что медицинская мебель по указанным в спецификации размерам не производится. 

Довод Общества о том, что Учреждение перед принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не провело экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, как того требует пункт 4.4.8 контракта, суд отклоняет, поскольку из пункта 4.4 контракта и части 10 статьи 95 Закона №44-ФЗ прямо следует, что проведение экспертизы с привлечением сторонних экспертов и экспертных организаций является правом, а не обязанностью заказчика.

Согласно части 3 статьи 94 Закона 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами.

Основания полагать, что приемка поставленного истцом товара требовала обязательного участия сторонних экспертов, у суда отсутствуют. Характер обнаруженных приемочной комиссией заказчика недостатков товара (несоответствие размеров мебели и расхождение в наименованиях) говорит о том, что они могли быть выявлены путем визуального осмотра без применения какого-либо специального оборудования и специальных методов исследования.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил убедительных доказательств поставки товара, соответствующего условиям контракта, доводы ответчика не опроверг, в связи с чем основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренные пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Учреждения имелись.

Доводы истца о наличии оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на поставку товара №103-А-23 от 18.09.2023, оформленного решением №01-17/2928 от 29.11.2023 были предметом исследования и оценки суда и не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Принимая во внимание пояснения ответчика о том, что непринятый товар не используется и находится на хранении (пояснения ответчика от 26.02.2025), суд полагает возможным обязать Учреждение возвратить Обществу не принятый товар, ранее поставленный по контракту на поставку товара №103-А-23 от 18.09.2023, путем предоставления доступа к данному товару в целях его самовывоза.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Обязать ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "1-Я ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯРМЕДСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не принятый товар, ранее поставленный по контракту на поставку товара №103-А-23 от 18.09.2023, путем предоставления доступа к данному товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова