РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74314/24-147-577

г. Москва

26 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР-ТРЕЙД" (117574, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, КМ МКАД 38-Й, ВЛД. 4Б, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к 1) ЧЕРЕМУШКИНСКОМУ ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 10 б, СТР. 1), 2)  СПИ ЧЕРЕМУШКИНСКОГО ОСП ГУ ФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 10 б, СТР. 1), 3) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо – ООО "КРЫМСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>)

о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черемушкинского ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, вынесенное в рамках исполнительного производства  № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024 незаконным и необоснованным, так оно вынесено в пределах добровольного срока - 5 дней и по несуществующей задолженности, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Черемушкинского ФИО1 в рамках исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024 незаконными, выразившиеся отказе окончить исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024 по основанию, предусмотренному п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

при участии:

от заявителя  – неявка, изв.

от ответчика –  1) неявка, изв. 2) неявка, изв.  3) неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, СПИ Черемушкинского ОСП ГУ ФССП РОССИИ по г. Москве ФИО1 о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024, о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 681 87/24/77033-ИП от 29.02.2024, выразившиеся отказе окончить исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления  не подлежат удовлетворению частично в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Черемушкинского ФИО1 находилось исполнительное производство № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.01.2024 № ФС 045810752, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-86471/23-149-682 о взыскании денежной суммы в размере 4 132 650.76 руб. с должника ООО «ЦЕНТР-ТРЕЙД».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 04.03.2024 г. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В целях окончания исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024 ООО «ЦЕНТР-ТРЕЙД» поданы заявления.

Заявитель указывает, что исполнительное производство не было окончено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Суд исследовал представленные материалы исполнительных производств, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2023 г. по делу № А40-86471/23-149-682 прекращено производство по делу А40-86471/23-149-682, утверждено мировое соглашение.

07.05.2024 судебный пристав-исполнителя вынесен постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Данным постановлением все назначенные меры принудительного исполнения были отменены.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения отсутствуют неблагоприятные последствий для заявителя окончания исполнительного производства. 

Нарушение срока прекращения исполнительного производства само по себе и в совокупности с исследованными обстоятельствами не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требование о признании бездействия, выразившиеся в отказе окончить исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024 не подлежит удовлетворению.

Из положений Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судебным приставом-исполнителем 10.01.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 26.03.2024 г.

Таким образом, в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов в отношении должника применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, что лишило должника возможности исполнить судебный акт в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок.

Таким образом, требование о признании незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично по ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черемушкинского ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитном учреждении, вынесенное в рамках исполнительного производства № 68187/24/77033-ИП от 29.02.2024.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна