АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63677/23-42-487

г. Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023г. Полный текст решения изготовлен 26.06.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья: Хайло Е.А.,  единолично,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛОГИСТИКА"  (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ЛЕСНОРЯДСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 1, ОФИС 4, ПОМЕЩ.  VI (АНТРЕСОЛЬ 1), ОГРН: 1217700452970, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021,  ИНН: 7708398840)  

к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СНАБЖЕНЧЕСКОМУ  КООПЕРАТИВУ "ЗЕРНО СТАВРОПОЛЬЯ" (356000, РОССИЯ,  СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛЕКСАНДРОВСКИЙ Г.О.,  НОВОАЛЕКСАНДРОВСК Г., НОВОАЛЕКСАНДРОВСК Г., ГАГАРИНА УЛ., Д.  271, ПОМЕЩ. 98, ОГРН: 1202600010084, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН:  2634107283)  

о взыскании 364 000 руб. задолженности за сверхнормативное использование  вагонов.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО- ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ СНАБЖЕНЧЕСКОМУ  КООПЕРАТИВУ "ЗЕРНО СТАВРОПОЛЬЯ" (далее – ответчик) о взыскании 364  000 руб. задолженности за сверхнормативное использование вагонов.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является  надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению  заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  

чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ  по имеющимся в деле доказательствам.  

30.05.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «АГРОСЕРВИС» (Исполнитель, Истец) СПСК «ЗЕРНО СТАВРОПОЛЬЯ»  (Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 13/01-2022 от 13.01.2022 г. (далее –  Договор)  

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что предметом договора является  оказание услуг Исполнителем по предоставлению Заказчику железнодорожного  подвижного состава.  

Согласно п. 2.2.18. Договора установлено, что Заказчик обязуется «Не  превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с  грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени  пользования вагонами Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки и(или) на  пограничных пунктах, близлежащих станциях (в случае невозможности подачи  вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика,  грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования),  установленное продолжительностью 3-е (трое) суток. Пользование вагонами  свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, причем  неполные сутки, считаются за полные».  

При этом, Заказчиком (Ответчиком по делу) допущено сверхнормативное  пользование вагонами (свыше 3-х суток на станциях погрузки / выгрузки),  предоставленных Исполнителем Заказчику в рамках указанного Договора с  общим количеством дней простоя 108 дней.  

Факт оказания Истцом услуг в пользу Ответчика по вагонам, в отношении  которых заявлены требования по настоящему иску, подтверждаются  прилагаемыми Актами оказанных услуг, подписанным Ответчиком без  возражений.  

Пунктом 4.3. Договора установлено, что в случае пользования вагонами  Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях в  случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по  причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или  владельца путей необщего пользования более 3-х (трех) суток, исчисляемых в  соответствии с п.2.2.18 настоящего Договора, Заказчик оплачивает  Исполнителю штраф в размере 3 000 рублей (НДС не начисляется) за каждый  вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования, а также возмещает  Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому  месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.  

В этой связи, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за  сверхнормативное пользование вагонами составляет 324 000 рублей.  

Ответчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях  погрузки с общим количеством дней сверхнормативного пользования 108 дней.  

Факт и объем сверхнормативного пользования, допущенного Ответчиком,  подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку Ответчиком обязательства в соответствии с условиями  договора не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 364 000 руб.  00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание  юридической помощи от 20.01.2023 № 22, платежное поручение об оплате  

юридических услуг от 20.03.2023 № 239, акт оказанных услуг от 24.03.2023 № 20.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ,  предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  

качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд вправе,  оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные  пределы, удовлетворить данное требование частично.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведён анализ  действий представителя истца, по результатам которого суд посчитал  заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с  учётом конкретных обстоятельств дела, рассмотренного в упрощённом порядке  судом первой инстанции. Исходя из принципа соразмерности и разумности  стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учётом степени сложности  дела, объёма оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также  продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что заявление истца о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению частично, на сумму 10 000 руб. 00 коп.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 785 Гражданского кодекса РФ,  ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО  СНАБЖЕНЧЕСКОГО КООПЕРАТИВА "ЗЕРНО СТАВРОПОЛЬЯ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ЛОГИСТИКА"  364 000 руб. задолженности за сверхнормативное использование вагонов, а также  10 280 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 10 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг  представителя отказать  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Хайло