Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А58-2759/2018

13.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года по делу № А58-2759/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт"  о взыскании судебных расходов в размере 56 200 руб. в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 785 214,03 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связь - Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" Городского округа "Город Якутск", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 857 568,89 рублей задолженности по контракту № 31-17 от 18.04.2017, в том числе 781 716,38 рублей основной долг, 75 852,51 рублей неустойки за период с 13.02.2018 по 09.04.2019 и далее с 10.04.2019 по день фактической оплаты на сумму долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 704 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 781 716,38 рублей, неустойка 77 266,11 рублей за период с 13.02.2018 по 16.04.2019 и далее по день фактической оплаты на сумму долга по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 704 рубля; государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 476 рублей.

10.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" 10.10.2019 о взыскании судебных расходов в размере 56 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года взысканы судебные расходы в размере 36 200 рублей. В остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворить требование в полном объеме.

По мнению заявителя, суд не учел сложность и объем дела, учитывая его рассмотрение в суде первой инстанции 1 год и 12 дней и 6 томов дела, предоставление большого объема документов, в обоснование фактического выполнения работ. Также ссылается на оказание истцом значительного объема услуг, на то, что судом не дана оценка услугам по подготовке процессуальных документов представителем; в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

В подтверждение заявленных требований в сумме 56 200 руб. в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг №75-АС/2017 от 14.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПРОиск»  (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов  заказчика в Арбитражном суде PC (Я) в деле по иску заказчика к МУП «Горсвет» ГО  «Город Якутск» о взыскании задолженности по контракту от 18.04.2017 № 31-17 за  период с июля по декабрь 2017 года, а также судебных расходов.  Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей, НДС не облагается.

- договор №24-АС/2019 от 17.06.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Связь-Эксперт" (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ПРОиск»  (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать  юридические по составлению и направлению в Четвертый Арбитражный апелляционный  суд отзыва на апелляционную жалобу МУП «Горсвет» ГО «Город Якутск» на решение AC  PC (Я) по делу №А58-2759/2018.  Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 6 200 (шесть тысяч двести)  рублей, НДС не облагается.

- подписанные между  заказчиком и исполнителем акты приема-сдачи  оказанных услуг на сумму 56 200 руб.

- платежные поручения №1619 от 20.12.2017, №1144 от 17.06.2019 на общую сумму 56 200  рублей.

Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что представитель принял участие в судебных заседаниях суда первой  инстанции, подготовил процессуальные документы по делу.

Уменьшая судебные расходы до суммы 36200 рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем совершенных представителем действий, а также  сложившейся стоимости юридических услуг в регионе.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств дальнейшего снижения судебных расходов, чем определил суд первой инстанции.

Ссылка на сложность, объем дела и  подготовленных  процессуальных документов оценена апелляционным судом, но подлежит отклонению, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств для снижения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2019 года по делу № А58-2759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская