﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38656/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., рассмотрев без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "С.А.С."» (ИНН 2311003008, ОГРН 1022303614552), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,                                     ОГРН 1037739877295) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  на решение Арбитражного суда Ростовской области                     от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 31.01.2020 по делу № А53-38656/2019, установил следующее.

ООО «Фирма "С.А.С"» (далее – фирма) обратилось в арбитражный суд с иском                 о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество, перевозчик)                       139 898 рублей 44 копеек пеней за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭН243522.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 26.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.01.2020, с общества в пользу фирмы  взыскано 69 949 рублей                           22 копейки пеней за нарушение сроков доставки грузов и 5197 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  иска отказано. Суды сочли иск обоснованным и по ходатайству перевозчика применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили взыскиваемые пени.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов противоречат правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.10.2015 № 305-ЭС15-12799, согласно которой  сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния. Суды не приняли во внимание первичные документы, представленные обществом                        в обоснование возражений по иску. Просрочка в доставке груза составила 1 сутки, поэтому пени в размере 70 449 рублей 22 копеек подлежат исключению из расчета.                             По железнодорожной накладной № ЭН243522 не учтены положения пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России                               от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245). По указанной накладной вагоны следовали через Московский железнодорожный узел,                    в связи с этим срок доставки увеличивается на одни сутки. 

В отзыве фирма отклонила доводы  кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, фирмой отгружена продукция – бензин моторный, что подтверждено транспортной накладной № ЭН243522, по которой вагоны прибыли                       с просрочкой доставки на 2 суток.

Ссылаясь на то, что доставка груза осуществлена обществом с просрочкой,                    фирма начислила пени, предусмотренные статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Устав), в размере 139 898 рублей 44 копеек.

В претензии от 12.08.2019 фирма предложила обществу уплатить названную сумму. Поскольку общество оставило претензию без удовлетворения, фирма обратилась                  в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки.

На основании норм статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или                                             не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы                           за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если                       не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава предусмотрено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих                       от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков                      и владельцев инфраструктур.

Суды установили, что срок доставки груза обществом определен и указан                              в железнодорожной накладной № ЭН243522 – 29.07.2019, однако фактически груз  доставлен  31.07.2019, т. е. с пропуском на 2 суток.

Частично удовлетворяя требования фирмы, судебные инстанции исходили из того, что нарушение обществом срока доставки грузов подтверждено материалами дела; наличие обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29 Устава, перевозчик не доказал. Размер подлежащей взысканию неустойки  суд уменьшил на основании заявления общества  по нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что истцом   не учтены положения пункта 5.9 Правил № 245 мотивированно отклонен судебными инстанциями, поскольку опровергается порядком указания в железнодорожной накладной срока (даты) доставки груза, который исчисляется и проставляется самим обществом. Сведений о том, что общество                                  в названной накладной ошибочно не учло вид перевозимого груза  и  прохождение вагонов через Московский железнодорожный узел, им не представлено, ошибочность произведенного истцом расчета не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих                   о том, что груз доставлен  с просрочкой по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, также не представлено.

Ссылка общества на судебную практику подлежит отклонению, поскольку                            в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела                         и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов                   в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, не опровергают выводов судебных инстанций                         и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального                           и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу                                          № А53-38656/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья											  Н.В. Чесняк