АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14317/2023

г. Тюмень

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «Поревит. Тюмень» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Общества с ограниченной ответственностью «Ха-Кен Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании убытков в размере 944 627,71 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Тюменская таможня к (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024;  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.08.2023; 

от третьего лица – не явились,  извещены. 

 

установил:

ООО «Выбор-КСМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Ха-Кен Групп» (далее-ответчик) о взыскании 1 076 273,30 руб. убытков, 23 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу произошло изменение наименования  истца. Новое  наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «Поревит. Тюмень», что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования. Согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 944 627,71 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  была привлечена Тюменская таможня.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживал.

Представитель ответчика возражал  против удовлетворения исковых  требований. 

Судебное разбирательство произведено в отсутствии  представителя третьего лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между ЗАО «Комбинат строительных  материалов» (покупатель) и Masa GmbH (Германия, поставщик) был заключен контракт на поставку технологического оборудования.

В соотвествии с договором уступки прав требования от 01.07.2019, заключенным между ЗАО «Комбинат строительных  материалов, Masa GmbH и  ООО «Выбор-КСМ»  права  и обязанности покупателя по указанному выше контракту  были уступлены  ООО «Выбор-КСМ».

Между ООО «Выбор-КСМ» (исполнитель) и ООО «Ха-Кен Групп» (заказчик)  был  заключен договор от 11.11.2019 № НКG2019017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Ха-Кен Групп» (исполнитель) обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Выбор-КСМ» (заказчика) выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, перечисленных в Детализации комплекса транспортно-экспедиторских услуг .

Согласно условиям договора составление деклараций на товары возлагается на ООО «Ха-Кен Групп».

На Зеленоградский таможенный пост Московской областной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/100420/0189174 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара «Металлоконструкция из стали, новый накопительный стеллаж для производственных подложек: накопительный стеллаж для производственных подложек, материал изготовления - черный металл (сталь). Предназначен для накопления пустых подложек, с последующей подачей на вертикальный кантователь с накопительным столом, в цеху по изготовлению камнеформовочных изделий, способ сборки и монтажа - сварка, болтовое соединение. Технические данные стеллажа: длина: 9980 мм, ширина: 7310 мм, 1 стеллаж - 3 этажа - 6 рядов, 1 ряд - 6 мест, 1 место - 20 подложек, общая вместимость стеллажа: 3x6x6x20=2160 подложек. Для удобства транспортировки поставка частично в разобранном виде. Производитель MAS A GMBH, Кол-во. 1.00 шт.».

На Красноармейский таможенный пост Московской областной таможни поданы ДТ №№ 10013070/060420/0000356, № 10013070/060420/0000357, № 10013070/070420/0000359, № 10013070/080420/0000364, №  10013070/100420/0000368,№ 10013070/100420/0000369, № 10013070/100420/0000371, №  10013070/110420/0000373, №         10013070/120420/0000378, № 10013070/130420/0000379, № 10013070/170420/0000386,            № 10013070/170420/0000387, № 10013070/180420/0000393,  № 10013070/200420/0000396, № 10013070/200420/0000397, 10013070/210420/0000405 , №  10013070/230420/0000409, №         10013070/240420/0000411, № 10013070/240420/0000412, № 10013070/250420/0000416, № 10013070/250420/0000417, № 10013070/270420/0000423, № 10013070/270420/0000426 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров «Компоненты для товара -оборудование цеха камнеформовки, производительность 748 тыс. м2 камнеформовочных изделий в год. Цех камнеформовки предназначен для производства следующих изделий: плитка тротуарная, камень бордюрный, блок керамзитный. Формирование изделий производится из бетонных смесей различного состава методом вибропрессования в камнеформовочной машине. Торговый знак отсутствует, торговая марка отсутствует. Производитель MASA GMBH».

На таможенный пост Уральский (центр электронного декларирования) подана ДТ №10511010/040821/0128914 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 36 товаров: части для оборудования цеха камнеформования «шарнирный вал, муфты, фланцы, роликовая цепь и др.».

Ввоз оборудования, помещенного под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10013160/100420/0189174, 10013070/060420/0000356, № 10013070/060420/0000357,№ 10013070/070420/0000359,         № 10013070/080420/0000364, №10013070/100420/0000368, №10013070/100420/0000369,         № 10013070/100420/0000371, № 10013070/110420/0000373, № 10013070/120420/0000378,         № 10013070/130420/0000379, № 10013070/170420/0000386, № 10013070/170420/0000387,         № 10013070/180420/0000393, № 10013070/200420/0000396, № 10013070/200420/0000397,         № 10013070/210420/0000405, №10013070/230420/0000409, № 10013070/240420/0000411,         № 10013070/240420/0000412, №10013070/250420/0000416,№ 10013070/250420/0000417,         № 10013070/270420/0000423, № 10013070/270420/0000426, № 10511010/040821/0128914, осуществлен в рамках контракта от 25.06.2008 № 20800049, заключенного между Обществом и Masa GmbH.

В период с 09.09.2021 по 19.05.2022 Тюменской таможней проведен таможенный контроль в форме таможенной проверки с целью установления достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ. 

В ходе таможенного контроля установлено, что ООО «Выбор-КСМ» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. По результатам таможенной проверки установлено, что в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар, декларантом при совершении таможенных операций по ДТ не включена стоимость шеф - монтажных работ, расходы на их проведение после ввоза товаров на таможенную территорию Союза не заявлены декларантом и не подтверждены им документально.

По результатам таможенного контроля Тюменской таможней 30.06.2022, 14.07.2022, 18.07.2022  были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров.

Таможенный орган взыскал с  ООО «Выбор-КСМ» таможенные платежи, пени и штрафы на общую  сумму 7 727 981,24 рублей

Истец считает, что ненадлежащее исполнения обязательств ответчиком, который был привлечен ООО «Выбор-КСМ» по договору от 11.11.2019 № HKG2019017 в качестве квалифицированного специалиста, обладающего опытом и специальными знаниями в сфере грузоперевозок и оформления таможенной документации, повлекло причинение истцу убытков, понесенных в связи с оплатой пени и штрафов, начисленных  таможенным органом  по факту недостоверного  декларирования  таможенной стоимости товара.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2023 о возмещении ему понесенных убытков в размере 1 076 273,30 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно п. 7.7. договора от 11.11.2019 № НКG2019017 в случае невозможности разногласий, конфликтов и правовых споров путем переговоров, стороны  передают рассмотрение и вынесение решения  в арбитражный  суд по месту нахождения  истца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ненадлежащие исполнение ответчиком условий договора от 11.11.2019 № НКG2019017  в части  составления  таможенных  деклараций  с указанием недостоверной таможенной стоимости повлекло причинение истцу убытков, связанных с оплатой пени, начисленных на недоплаченную  сумму таможенных  платежей, а  также штрафов.

Возражая против  удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на момент подачи ДТ у ответчика отсутствовали  сведения о стоимости монтажных работ, а их размер не мог быть определен до окончания приемки 03.12.2020.

Кроме того, ответчик указывает, что он не является стороной контракта от 25.06.2008 № 20800049 и никак не мог повлиять на соглашение истца с поставщиком по условиям состава цены Контракта и размера стоимости шеф-монтажных работ.

Ответчик поясняет, что действовал в соответствии с нормами закона и согласно условиям договора от 11.11.2019 № HKG2019017, принял все меры для надлежащего исполнения обязанности по подготовке ДТ, поэтому его вина в причинении убытков отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.  2 ст.15 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Как указывалось  выше, между ООО «Выбор-КСМ» (заказчик) и ООО «Ха-Кен Групп» (исполнитель)был заключен договор от 11.11.2019 № НКG2019017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Ха-Кен Групп» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Выбор-КСМ» выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, перечисленных в Детализации комплекса транспортно-экспедиторских услуг (приложение 1 к настоящему договору).

            Согласно п. 2.2.4 исполнитель обязан оказывать содействие Заказчику в осуществлении таможенных формальностей на территории и за пределами Российской Федерации, с учетом условий Детализации комплекса транспортно-экспедиторских услуг (Приложение 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.4.4 заказчик обязуется гарантировать полноту и достоверность переданной информации. В том числе предоставлять полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию и документы, необходимые Исполнителю для надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно приложению № 1 к договору предусмотрено выполнение  работ по получению решения о классификации. В состав работ включены в том  числе: подготовка документов для начала процедуры получения решения о классификации, проверка спецификации, набивка спецификации согласно требованию таможенных органов, подготовка декларации для таможенного оформления, составление декларации для по требованию ФТС, подготовка электронных документов для электронного декларирования, передача документов в таможенные органы по системе электронного декларирования, взаимодействие с таможенными органами в процессе.

Согласно п. 1.3 приложения № 1 к договору таможенное оформление включает: консультирование по таможенному законодательству, расчет таможенных сборов и пошлин, подготовка документации для оптимизации процедуры таможенного оформления, прочие затраты, содействие в получении  сертификатов соответствия и иной специально-разрешительной документации на груз, заполнение декларации на груз, выпуск декларации на груз, сопровождение таможенного досмотра (по запросу таможенного органа).

В силу указанных положений договора на ООО «Ха-Кен Групп» возложена обязанность по заполнению деклараций на груз, подготовка документации для оптимизации процедуры таможенного оформления, расчет таможенных пошлин и сборов, консультирование истца по таможенному законодательству.

Выводы ответчика об обратном не соответствуют буквальному содержанию условий указанного выше договора.

Из материалов дела следует, что в период с 09.09.2021 по 19.05.2022 Тюменской таможней проведен таможенный контроль в форме таможенной проверки с целью установления достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

В ходе таможенного контроля установлено, что ООО «Выбор-КСМ»  заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, а именно, декларантом не соблюдены условия, при которых вычеты из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, обоснованы.

Факт нарушения положений п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС, п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС зафиксирован в акте камеральной таможенной проверки от 19.05.2022 №10503000/210/190522/А000754.

Камеральной таможенной проверкой установлено, что декларантам необоснованно занижена цена оборудования, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате в размере 3 687 418.43 Евро, при действительной согласованной контрактом № 20800049 от 25.06.2008 цене оборудования в размере 4 094 738,43 Евро.

Полагая, что действия Тюменской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по указанным выше декларациям на товары и декларациям таможенной стоимости (форма ДТС-1) не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «Выбор-КСМ» обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с заявлением по делу № А70-19453/2022.

В рамках дела № А70-19453/2022 ООО «Выбор-КСМ» обжаловало действия по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной по Декларациям на товары №№ 10013070/060420/0000356, 10013070/060420/0000357, 10013070/070420/0000359,  10013070/080420/0000364, 10013070/100420/0000368, 10013070/100420/0000369, 10013070/100420/0000371, 10013070/110420/0000373, 10013070/120420/0000378, 10013070/130420/0000379, 10013070/170420/0000386, 10013070/170420/0000387, 10013070/180420/0000393, 10013070/200420/0000396, 10013070/200420/0000397, 10013070/210420/0000405, 10013070/230420/0000409, 10013070/240420/0000411, 10013070/240420/0000412, 10013070/250420/0000416, 10013070/250420/0000417, 10013070/270420/0000423, 10013070/270420/0000426, 10013160/100420/0189174, 10511010/040821/0128914 и Декларациям таможенной стоимости (форма ДТС-1) к указанным Декларациям на товары; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, включая проценты и пени, в размере 7 727 981,24 руб.

К участию в деле № А70-19453/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Ха-Кен Групп».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Тюменской  области от 19.01.2023 по делу № А70-19453/2022 в удовлетворении  заявленных  требований было отказано.

Как следует из указанного решения, на основании контракта от 25.06.2008 № 208000049 ООО «Выбор-КСМ» на территорию Российской Федерации ввезен товар - оборудование и запасные части.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 25.06.2008 № 208000049 предметом контракта является поставка и передача в собственность нового технологического оборудования в составе, в т.ч. количестве, по ценам, предусмотренным в приложении № 1 к контракту.

Согласно разделу 2 контракта от 25.06.2008 № 208000049 цена контракта устанавливается в евро и включает в себя стоимость оборудования, стоимость экспортной упаковки в закрытых грузовиках, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране продавца.

Стоимость оборудования, включая затраты на погрузку, составляет 2 938 000 евро (пункт 2.1 контракта от 25.06.2008 № 208000049).

Дополнительным соглашением от 07.03.2019 №6 пункт 2.1 Контракта от 25.06.2008 № 208000049 изменен – стоимость оборудования, включая затраты на погрузку, определена в размере 3 950 000 Евро.

При этом пунктом 2 установлено, что цена контракта от 25.06.2008 № 208000049 устанавливается в евро и включает в себя стоимость оборудования, стоимость экспортной упаковки в закрытых грузовиках, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране Продавца.

Дополнительным соглашением № 8 к контракту от 25.06.2008 № 208000049 общая стоимость контракта изменена: согласно пункту 2.1 стоимость Оборудования, включая затраты на погрузку, составляет 4 073 200 Евро.

При этом пунктом 2 установлено, что цена контракта устанавливается в евро и включает в себя стоимость оборудования, стоимость экспортной упаковки в закрытых грузовиках, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране продавца.

Дополнительным соглашением от 07.06.2021 № 12 установлено, что цена контракта с учётом дополнительной поставки товара, включая затраты на погрузку и упаковку, составляет 4 094 738,43 евро (пункт 2.2), включает в себя стоимость оборудования по основному контракту и стоимость товара по соглашению, с учетом представленных скидок, а также стоимость экспортной упаковки, маркировки, техническую документацию на русском языке, налоги на вывоз и таможенные пошлины в стране Продавца (пункт 2.1).

Оплата товара по контракту произведена ООО «Выбор-КСМ» в полном объеме на сумму 4 094 738,43 Евро.

Пунктом 2 ст. 40 ТК ЕАЭС определен перечень расходов, которые не должны включаться в стоимость ввозимых товаров. В частности, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость ввозимых товаров не должны включаться расходы на производимый после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС монтаж оборудования при условии, что они выделены из цены оборудования, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

При рассмотрении дела № А70-19453/2022 судом было установлено, что по условиям контракта согласованная сторонами по контракту стоимость оборудования не выделяет из фактической цены контракта стоимость монтажных работ.

При таких обстоятельствах, у ООО «Выбор-КСМ» отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, для возможности получения вычетов через таможенные органы. 

В структуру таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Выбор-КСМ»  в рамках контракта, декларантом добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до ПТО Брузги-2 (графы 17 ДТС-1), расходы на страхование в связи с операциями, связанными с расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) (графы 19 ДТС-1).

При этом вычеты в виде расходов на монтаж, производимый после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не заявлялись, что подтверждено графами 21 ДТС-1.

Сведения, относящиеся к определению стоимости монтажных работ, не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, для заявления декларантом вычета через таможенные органы.

Несоблюдение Обществом обозначенных выше условий лишает его права на применение вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Суд пришел к выводу о том, что действия Тюменской таможни по корректировке сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ являются правомерными, поскольку установлен факт заявления недостоверных сведений о цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, и структуре таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение по делу №А70-19453/2022 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Часть 2 ст. 69 АПК РФ фактически устанавливает запрет на опровержение ранее доказанных фактов, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Учитывая преюдициальное значение решения по делу №А70-19453/2022, суд приходит к выводу о недостоверности указания  сведений о цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, и структуре таможенной стоимости товаров в указанных  выше  декларациях на товары и декларациях таможенной стоимости (Форма ДТС-1) к указанным декларациям на товары.

Возражая против удовлетворения исковых требований по настоящему делу,  ответчик указывает о том, что не был осведомлен о заключении ООО «Выбор-КСМ» и Masa GmbH дополнительных соглашений к контракту от 25.06.2008 № 20800049, которыми была определена  стоимость монтажных  работ.

Доводы  ответчика  судом не  принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что установление стоимости монтажных работ и определение ее размера предусматривались в приложениях к дополнительным соглашениям от (07.03.2019 № 6, от 03.12.2019 № 8, от 14.01.2020№ 8/1)

В материалы дела представлено письмо ООО «Ха-Кен Групп» от 19.09.2022, адресованное в Тюменскую таможню Уральского таможенного управления. 

Из буквального содержания указанного письма  усматривается следующее: «...Исходя из фактических обстоятельств поясняем, что при таможенном декларировании ввезенного оборудования нам были представлены следующие документы сотрудниками ООО «Выбор-КСМ»: Контракт на поставку № 20800049 от 25.06.2008, ценовые приложения к договору, включая ценовые приложения к Контракту с указанием стоимости монтажных работ, а именно: ДС № 6 от 07.03.2019, № 8 от 03.12.2019, № 8/1 от 14.01.2020 (прилагаются), иные документы, указанные в описях к ДТ. Исходя из условий Контракта, с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему общая цена Контракта включает в себя стоимость оборудования, стоимость монтажных работ, а также иные расходы, связанные с поставкой оборудования в рамках Контракта. В предоставленных ООО «ВЫБОР-КСМ» документах услуги за шеф-монтажные работы были выделены из цены Контракта».

Таким образом, ответчик в указанном письме признал наличие в его  распоряжении указанных выше дополнительных соглашений при таможенном декларировании ввезенного оборудования.

При этом из содержания также усматривается, что ООО «Ха-Кен Групп» настаивал  на доводах о том, что услуги на шеф-монтажные работы были выделены из цены  контракта, чем обосновывал свою  правовую позицию по вопросу доверенности указания сведений о цене товара, фактически уплаченной за ввозимые товары, и структуре таможенной стоимости товаров.

Ошибочность указанного вывода ООО «Ха-Кен Групп» следует из решения по делу №А70-19453/2022.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика относительно  невозможности учета стоимости шеф-монтажных  работ при таможенном декларировании товаров.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ха-Кен Групп» в силу условий договора  от 11.11.2019 № НКG2019017 приняло на себя обязательства по   оформлению таможенных деклараций.  При этом вступившим в законную силу  решением делу №А70-19453/2022  подтверждается недостоверность таможенного  декларирования сведений о цене, фактически уплаченной за ввозимые товары, и структуре таможенной стоимости.

Таможенный орган откорректировал сведения, заявленные в декларациях истца (изготовленных ответчиком) решением от 30.06.2022, решением от 14.07.2022, решением от 18.07.2022.

Уведомлениями (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, указанных ниже в таблице, таможенный орган обязал истца оплатить пени и штрафы (коды 2011, 2051, 5011 по классификатору).

Истец исполнил указанное требование и оплатил суммы пени и штрафов, что подтверждается представленными в материалы  дела  платежными поручениями всего на сумму 1 076 273,30  руб.

Как указывалось выше, в ходе производства по делу истец уменьшил размер  исковых требований с учетом следующих обстоятельств.

04.08.2021 в таможенный орган была подана декларация на товары №10511010/040821/0128914, касающаяся допоставки товара по контракту. Указанная декларация подавалась ООО «Выбор КСМ» самостоятельно.

19.07.2022 года после проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган скорректировал таможенные декларации, в том числе по вышеназванную декларацию.

Уведомлением (уточнение к уведомлению) о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.07.2022 г. № 10503000/У2022/0000835 по Декларации № 10511010/040821/0128914 от 04.08.2021   были начислены пени в размере 131 645,59 руб.

Пени были оплачены ООО «Выбор-КСМ» платежными поручениями №№ 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942 от 02.08.2022.

Учитывая, что недостоверность декларирования по указанной выше ДТ была  допущена непосредственно истцом и ответчик не имеет отношения к оформлению  указанной декларации, исковые  требования  были уменьшены на сумму в размере 131 645,59 руб. 

Материалами дела подтверждается, факт причинения истцу убытков, связанных с оплатой пени и штрафов в пользу  таможенного органа,  факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.11.2019 № НКG2019017 в части таможенного оформления ввозимых товаров, прямая причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, вина ответчика, а также размер причиненного ущерба.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере  944 627,71 руб.,

При обращении в  суд  с исковым заявлением по настоящему делу истец оплатил государственную пошлину в размере 23 763 руб.

Учитывая уменьшение исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 21 893 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере  21 893 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 870 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ  арбитражный  суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ха-Кен Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «Поревит. Тюмень» убытки в размере 944 627,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 893 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завод тротуарной плитки «Поревит. Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 870 руб. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.