АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6907/2024

г.Тверь

27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУПП-МО", г.  

Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "МПК КОЛОМЕНСКИЙ", г.  

Коломна Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 514 397 руб. 55 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУПП-МО"  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МПК  КОЛОМЕНСКИЙ" о взыскании 18 514 397 руб. 55 коп., в том числе 15 325 997  руб. 55 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на  выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического  оборудования № СОЗ-11/22МО от 16 января 2023 года, 3 188 400 рублей  неустойки за период с 09.06.2023 года по 25.04.2024 года.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв, требования не оспорил, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  

Истец требования поддержал. 

Материалами дела установлено, что 16 января 2023 года между  Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОМАШГРУПП-МО"  

(исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МПК  КОЛОМЕНСКИЙ" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по  сервисному обслуживанию технологического оборудования № СОЗ-11/22МО  (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет  комплекс работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования  автоматизированного комплекса обработка твердых коммунальных отходов  производительностью до 300 000 тонн в год (корпус В), расположенному по  адресу: Московская область, городской округ Коломна, с. Мячкого, земельный  участок с кадастровым номером 50:34:0050102:1588, а заказчик обязуется  принять и оплатить работы.  

Стоимость работ составляет 31 884 000 рублей (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 4.2 договора сторонами определено, что расчеты за выполненные  работы производятся не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта о  приемке выполненных работ.  

Согласно пункту 5.7 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель  вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора за весь срок  его действия.  

В рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику услуги на  общую сумму 15 438 463 руб. 55 коп., что подтверждается актами о приемке  выполненных работ (оказанных услуг) № ЦБ-41 от 31 мая 2023 года, № ЦБ-53  от 30 июня 2023 года, № ЦБ-69 от 31 июля 2023 года, № ЦБ-74 от 31 августа  2023 года, ЦБ-83 от 30 сентября 2023 года.  

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Претензионный порядок истцом соблюдён. 

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована  пунктом 7.3 договора.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на  выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического  оборудования № СОЗ-11/22МО от 16 января 2023 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается материалами дела, в том  числе договором на выполнение работ по сервисному обслуживанию  технологического оборудования № СОЗ-11/22МО от 16 января 2023 года,  актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № ЦБ-41 от 31 мая  2023 года, № ЦБ-53 от 30 июня 2023 года, № ЦБ-69 от 31 июля 2023 года, №  ЦБ-74 от 31 августа 2023 года, № ЦБ-83 от 30 сентября 2023 года, № ЦБ-94 от  20 октября 2023 года, товарной накладной № ЦБ-221 от 23.05.2023 года, актом  сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий, и не  оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в срок  и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности  в размере 15 325 997 руб. 55 коп. по оплате оказанных услуг подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 188 400 рублей  неустойки за период с 09.06.2023 года по 25.04.2024 года.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.7 договора являются  обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на  основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к  взысканию неустойка не превышает предельного размера неустойки,  подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 188 400 рублей  неустойки за период с 09.06.2023 года по 25.04.2024 года подлежат  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МПК  КОЛОМЕНСКИЙ", г. Коломна Московской области, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОМАШГРУПП-МО", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18  514 397 руб. 55 коп., в том числе 15 325 997 руб. 55 коп. основного долга, 3 188  400 рублей неустойки, а также 115 572 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин