Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-71108/23-149-550

г. Москва

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции» (400016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 344101001)

к ФАС России

третьи лица: ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области», Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, ООО «ЭТП ГПБ», ООО «Гривна»

о признании незаконным предписания от 27.03.2023 №28/06/105-596/2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 18.05.2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.11.2022 №МШ/105377/22)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции» (далее – заявитель, ООО «ССМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 27.03.2023 №28/06/105-596/2023 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия  третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и  ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 18.02.2023 Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее - Заказчик) разместило в Единой Информационной Системе (Далее - ЕИС) Извещение №0325200006723000001 на проведение тендерной процедуры, а именно «Открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 33 Закона №44-ФЗ» (Далее - Конкурс), наименование объекта закупки «Выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Ильинка Икрянинский район Астраханской области» (Далее - Объект), начальная (максимальная) цена контракта 1 360 581 506,10 руб., адрес электронной площадки: www.etpgpb.ru.

ООО «ССМ» решило принять участие в указанном Конкурсе, и через Оператора электронной площадки подало соответствующую заявку №51 от 13.03.2023 17:08:10 (МСК).

Кроме ООО «ССМ» в Конкурсе также приняли участие еще 2 (два) участника: ООО «Гривна» и ООО «СпецГазТехСервис». Указанными участниками также были поданы соответствующие заявки.

Конкурс проводился с предквалификационным отбором, в связи с чем в рамках Конкурса Заказчиком было установлено следующее требование: ч. 2 ст. 31 - установлено, в соответствии с пунктом 8 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

По результатам оценки заявок участников на соответствие предквалификационному отбору Заказчик отклонил заявки всех трех участников (включая заявку Заявителя), о чем 16.03.2023 в 16:31:54 Заказчиком был размещен протокол №0325200006723000001-1 рассмотрения и оценки вторых частей заявок Конкурса (Далее — Протокол).

ООО «ССМ», не согласившись с доводами Заказчика по отклонению своей заявки, обратилось в ФАС России с соответствующей жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок ГКУ Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, ООО «ЭТП ГПБ» открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Водоснабжение р.п. Ильинка Икрянинский район Астраханской области».

Помимо Заявителя в адрес ФАС России поступили жалобы от двух других участников Конкурса, которые также в свою очередь не согласились с отклонением их заявок.

ФАС России приостановила определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта Заказчиком в связи с принятием указанных жалоб к рассмотрению.

По результатам рассмотрения всех трех жалоб от троих участников (в том числе Заявителя) Комиссия приняла следующие решения:

Жалобу Заявителя - признать обоснованной (Решение по делу №28/06/105-596/2023 от 27.03.2023, Предписание - выдано);

Жалобу ООО «Гривна» - признать не обоснованной (Решение по делу №28/06/105-623/2023 от 27.03.2023, Предписание - не выдано);

Жалобу ООО «СпецГазТехСервис» - признать не обоснованной (Решение по делу №28/06/105-610/2023 от 27.03.2023, Предписание - не выдано)

Помимо рассмотрения указанных жалоб по существу ФАС России провела внеплановую проверку конкурсной документации Заказчика и выявила 3 нарушения в составе конкурсной документации. Данные нарушения Заказчика ФАС России указала в своем Решении №28/06/105-596/2023 от 27.03.2023 (далее -Решение), признав в действиях Заказчика нарушения п.1 ч. 13 ст.34, п.1, ч.2 ст.42, ч.6 ст. 110.2, п.1 ч.11 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Также в рамках указанного дела антимонопольная служба вынесла Предписание от 27.03.2023 по делу №28/06/105-596/2023 (далее - Предписание). Согласно Предписанию Комиссия предписывает:

1. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.03.2023 №ПРОШ (далее - Протокол).

2.Оператору электронной площадки:

-вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Конкурсе;

-уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, об отмене Протокола, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Конкурсе, и о возможности подать новую заявку на участие в Конкурсе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), открытых участниками закупки, денежных средств, в случае если срок действия независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки, истек;

-прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в Конкурсе, открытым участниками закупки, подавшими заявки на участие в Конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3.Заказчику:

-привести извещение о проведении Конкурса в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27.03.2023 по делу №28/06/105-596/2023 и разместить соответствующее извещение о проведении Конкурса в ЕИС;

-назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 10 дней со дня размещения в ЕИС соответствующего извещения о проведении Конкурса.

4.Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новую заявку на участие в Конкурсе.

5.Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27.03.2023 по делу №28/06/105-596/2023.

6.Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки в срок до 13.04.2023 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте на delo@fas.gov.ru, aslakhanovd@fas.gov.ru.

Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции» требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

На основании части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Из анализа указанных норм следует, что в предписании антимонопольного органа должен быть обозначен определенный, соответствующий законодательству порядок восстановления прав и законных интересов лиц, нарушение которых выявлено в рамках проверки.

Указанием на конкретный способ восстановления нарушенного права и возложением на соответствующее лицо обязанности по совершению определенных действий по восстановлению прав обеспечивается законность действий органа (лица), исполняющего предписание. 

Обязательным признаком предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретные мероприятия, подлежащие исполнению обязанными лицами. 

Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом, предписание направлено на восстановление баланса частных и публичных интересов, законодательно закрепленного принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Доводы же Заявителя о чрезмерном характере предписания, мотивированные тем, что по его результатам участники первоначальной закупки ставятся в неравное положение друг относительно друга при повторном рассмотрении заявок и по отношении к другим потенциальным участникам имеют предположительный характер, в связи с чем не могут служить основанием для вывода о незаконности предписания.

При этом Заявителем не обжалуется решение по делу №28/06/105-596/2023 от 27.03.2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а оспаривается лишь предписание ответчика с указанием на чрезмерность предписанных требований.

Однако, вопреки доводам Общества, устранение выявленных нарушений возможно лишь путем исполнения выданного предписания в том объеме, которое им установлено. Доводы же Заявителя об обратном направлены на переоценку решения антимонопольного органа, который предметом спора не является.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа. 

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заказчиком оспариваемое предписание исполнено в полном объеме, определение поставщика отменено.

Оснований полагать, что исполнением предписания были нарушены какие-либо права и законные интересы Заявителя не имеется, Заявителем не доказано.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным предписания отсутствует, предписание является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Специальные Сварные Металлоконструкции» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин