Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38158/2024

08 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б. 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «М-СТИЛЬ» (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик:        акционерное общество «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1» (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2024;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-СТИЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1» о взыскании денежных средств.

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 26.08.2024 явились представители сторон. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещения передано истцу в состоянии, требующем проведения восстановительного ремонта, в связи с чем у истца не могло возникнуть право использовать часть суммы депозита в счет стоимости восстановительного ремонта. При этом ответчик указал, что необходимость проведения судебной экспертизы отсутствует. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее - Арендодатель, Истец) и акционерным обществом «Проектный институт №1» (далее - Арендатор, Ответчик) 20.02.2023 заключен договор аренды №42/23БП (далее - Договор аренды). Согласно п.7.1 Договор аренды заключен на неопределенный срок.

Арендодатель согласно п.1.1 Договора аренды сдал, а Арендатор принял в аренду часть нежилого здания с кадастровым номером 78:07:0003090:3459, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, общая площадь арендуемой части здания составила 580,9 кв.м. (часть помещения 1-Н часть комн.44, комн. 47-48, часть комн. 49, комн.75-77 на 2 этаже; эксплуатируемая кровля площадью 104,3 кв.м. (часть пом. 1-Н комн. 160 на 2 этаже)) (далее по тексту - Помещение).

Помещение было передано Арендодателем, а Арендатором принято по акту сдачи-приемки 06.03.2023, без замечаний Арендатора к его состоянию. Характеристика Помещения, с указанием технического состояния передаваемого в аренду Помещения, приведена в Приложении №2 к Договору аренды.

При заключении Договора аренды Арендатор, в порядке пункта 3.5.2. исполнил обязательство по уплате суммы депозита в размере 961 390 руб.  (в т.ч. НДС 20%).

Согласно п.3.6 Договора аренды сумма депозита является обеспечением исполнения (надлежащего исполнения) Арендатором любого из обязательств по Договору аренды, в т.ч. обязательств, предусмотренных пп.2.2.11, п.3.6. Соответствующее нарушение обязательств Арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному Арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч.

Согласно пункту 3.1. Договора размер ежемесячной арендной платы за Помещение составил 961 390,00 руб. (в т.ч. НДС 20%). Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением, компенсацию расходов по коммунальным услугам Арендодателя, в т.ч. расходов на оплату стоимости электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации здания, платы за уборку Помещения, платы за услуги по временному складированию отходов (ТКО) и организацию их вывоза и размещение в санкционированных местах специализированной организацией.

Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 20 числа текущего оплачиваемого месяца (п.3.2.1. Договора аренды). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя (п.3.2.3. Договора).

Согласно п.5.6 Договора аренды Арендатор вправе расторгнуть Договор аренды, в порядке, предусмотренном п.2.2.25 Договора, Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 4 календарных месяца о предстоящем освобождении Помещения в случае намерения расторгнуть Договор аренды. При этом оплата ежемесячной арендной платы по Договору аренды до момента его расторжения должна производиться Арендатором на условиях Договора аренды.

Арендатор уведомлением от 19.04.2023 (исх.№К-107) сообщил Арендодателю о своем намерении освободить Помещение и расторгнуть Договор аренды. 

Указанное уведомление Арендатор направил в адрес Арендодателя Почтой России 19.04.2023, получено Арендодателем 25.04.2023.

Соответственно действие Договора аренды прекратилось по истечении 4-х месяцев с даты получения Арендодателем уведомления, то есть последний день аренды - 25.08.2023.

Вместе с тем Арендатор 14.06.2023 направил в адрес Арендодателя телеграмму о готовности передать Помещение Арендодателю 19.06.2023.

В ответной телеграмме направленной Арендатору 16.06.2023г. Арендодатель указал на положения Договора аренды, а именно п.5.6, пп.2.2.25, указал, что готов принять Помещение не ранее 25.08.2023.

Позднее 31.07.2023г. Арендатор очередным уведомлением в адрес Арендодателя выразил готовность вернуть Помещение Арендодателю 04.08.2023.

В ответном письме (исх. №1176-5/23) от 10.08.2023г. Арендодатель указал, что на готовность принять Помещение в порядке определенном п.2.2.25 Договора аренды, т.е. не ранее 25.08.2023, кроме того в указанную дату Арендодатель предлагает Арендатору в порядке определенном п.2.2.11 Договора аренды направить надлежаще уполномоченного представителя для осмотра Помещения и подписания акта сдачи-приемки Помещения.

По данным бухгалтерского учета Арендодателя задолженность Арендатора перед Арендодателем по оплате арендной платы по Договору аренды за период с 01.07.2023 по 25.08.2023 составила 1 491 152 руб. 34 коп.

За неисполнение обязанности по оплате арендных платежей истец начислил неустойку в размере 188401,43 руб. за период с 21.07.2023 по 09.10.2023.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с июля по август составила 1 491 152,34 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Арендатором помещение принято по акту сдачи-приемки 06.03.2023г., без замечаний к его состоянию. Характеристика арендуемого помещения, с указанием технического состояния передаваемого в аренду помещения, приведена в Приложении №2 к Договору аренды.

При заключении Договора аренды Арендатор, в порядке пункта 3.5.2. исполнил обязательство по уплате суммы депозита в размере 961 390,00 рублей (в т.ч. НДС 20%).

Согласно п.3.6 Договора аренды сумма депозита обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) любого из обязательств арендатора по Договору аренды, в т.ч. обязательств, предусмотренных пп.2.2.11, п.3.7. Соответствующее нарушение обязательств Арендатором Арендодатель констатирует самостоятельно и сообразно нарушению, допущенному Арендатором, вправе использовать указанную сумму для возмещения сумм штрафов, неустоек, задолженности по всем видам платежей и проч.

Пунктом 2.2.11 Договора аренды предусмотрено обязательство Арендатора передать Помещение при его освобождении в связи с окончанием срока действия Договора по акту не позднее срока истечения Договора, даты его расторжения, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа.

В случае ухудшения состояния Помещения вследствие деятельности Арендатора, последний обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления Арендодателем соответствующего требования возместить Арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При не подписании дефектационного акта Арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления Арендатору, односторонний акт, подписанный Арендодателем, является основанием возмещения Арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. Споры, возникающие между Сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта, разрешаются в порядке пункта 8.1. Договора аренды.

Кроме того, пунктом 2.2.11 Договора Стороны согласовали, что нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях включая окна), механические повреждения любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах от спинок кресел, стульев, на напольном покрытии от кресел, стульев и т.п.).

Таким образом, Стороны согласовали в каком состоянии Помещение должно быть возвращено Арендатором Арендодателю.

В связи с тем, с окончанием срока действия Договора аренды Истец заблаговременно 10.08.2023 направил Почтой России в адрес Ответчика уведомление от 10.08.2023 (исх.№1176-5/23) о проведении 25.08.2023 (последний день аренды) осмотра Помещения в связи с его освобождением Ответчиком, для чего Ответчику было предложено обеспечить явку в указанную дату надлежаще образом уполномоченного представителя.

25.08.2023г. Арендодатель в присутствии представителя Арендатора провели осмотр помещения, в дефектационном акте зафиксированы дефекты Помещения, определены способы их устранения. Ответчику предоставлено право при участии в осмотре помещения, принести свои замечания, возражения, а также подписать дефектационный акт, однако Ответчик предоставленным правом не воспользовался, от подписания акта отказался, о чем в дефектационном акте сделана отметка.

На основании дефектационного акта от 28.08.2023г. Арендодателем составлен Локальный сметный расчет №1 согласно расчета стоимость восстановительного ремонта составила 661 252,82 руб. (в т.ч. НДС 20%).

29.08.2023г. Арендодатель в адрес Арендатора направил Почтой России требование от 29.08.2023г. (исх.№ 1299-5/23) об оплате стоимости восстановительного ремонта с приложением дефектационного акта, локального сметного расчета №1, акта приема-передачи Помещения (возврата) от 25.08.2023г. Указанное требование Арендодателя поступило в почтовое отделение по месту нахождения Арендатора 02.09.2023г. не получено Арендатором, 03.10.2023г. возвращено отправителю (согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110587246916). Одновременно дефектационный акт и локальный сметный расчет от 25.08.2023г. переданы представителю Ответчика, что подтверждается в том числе последующими письменными возражениями Ответчика от 25.08.2023г. (исх.№К-395/1), направленные Ответчиком в адрес Истца 01.09.2023г., и полученные Истцом 05.09.2023г. согласно описи ценного отправления и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19101585017419.

С учетом указанных возражений Ответчика, Истец согласился с частью замечаний Ответчика и исключил из стоимости восстановительного ремонта работы по сервисному обслуживанию окон и дверей (пункты 4,5,6 Локального сметного расчета №1 от 25.08.2023) на сумму 52 881,50 руб. (в т.ч НДС 20%, без учета НДС стоимость составляет 44 067,92 руб.), при этом итоговая стоимость восстановительного ремонта составила 608 371,32 руб. (в т.ч НДС 20%).

Вместе с тем расценивая возражения Ответчика от 25.08.2023г. как отказ от оплаты стоимости восстановительного ремонта и принимая во внимание право Арендодателя, предусмотренное п.3.6 Договора аренды и с учетом положений п.2.2.11 Договора Арендодатель использовал часть сумму депозита в размере в размере 715 837,82 руб.:

- 608 371,32 руб. (в т.ч. НДС 20%) в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта;

- 107 466,50 руб. (в т.ч. НДС 20%) в счет неисполненного обязательства Арендатора (п.2.2.17 Договора аренды) по оплате стоимости комплексной уборки в размере. Об использовании суммы депозита Истец уведомил Ответчика, направив 14.09.2023г. Почтой России письмо от 13.09.2023 (исх.№1386-5/23).

Доказательств того, что Арендатор надлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы за июль 2023г., за период с 01.08. по 25.08.2023, по оплате комплексной уборки (предусмотрена п.2.2.17 Договора) и оплате стоимости восстановительного ремонта (п.2.2.11 Договора) в материалы дела Ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  188 401 руб. 43 коп.  за период с 21.07.2023 по 09.10.2023. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 62 800 руб.  (до 0,1%).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-СТИЛЬ» 1 491 252,34 руб. задолженности, 62 800 руб. неустойки, 30 121 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.