ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24745/2017

г. Киров

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 по делу № А82-24745/2017, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В., 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского и Администрации г.Переславля-Залесского 

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (далее – УМС Администрации г. Переславля-Залесского, Управление) в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 85 кв.м с кадастровым номером 76:18:010801:588 по адресу: 

<

...>, с вида «для размещения временного сооружения – «торгового павильона» на основной вид «магазины 4.4», выраженного в письме от 23.11.2017 № ИХ.03.03-0192/17; об обязании Администрации г. Переславля-Залесского (далее – Администрация) принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 85 кв.м с кадастровым номером 76:18:010801:588 по адресу: 

<

...>, с вида «для размещения временного сооружения - торгового павильона» на основной вид «магазины 4.4» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют, изложенным в решении обстоятельствам дела. Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:18:010801:588 площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> возле дома 4.

Согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования указанного земельного участка: для размещения временного сооружения - торгового павильона. Предыдущие номера: 76:18:010801:7, 76:18:010801:11.

Договор аренды от 04.09.2013 №1703 заключен с Администрацией города Переславля-Залесского на срок до 03.09.2018. Участок предоставлен заявителю для размещения временного сооружения - торгового павильона «Цветы».

Первоначально земельный участок площадью 49 кв.м был предоставлен ФИО4 для проектирования и строительства торгового павильона «Цветы» на 1 год на основании договора №233 аренды земельного участка от 11.03.2002 по результатам предварительного согласования места размещения объекта.

Договор от 11.03.2002 №233 расторгнут по соглашению сторон от 15.10.2005.

05.12.2005 между сторонами заключен новый договор аренды №1042 на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:0011 для эксплуатации торгового павильона «Цветы» на срок до 17.10.2010. В указанный договор аренды вносились изменения в отношении срока действия договора, границ и площади арендуемого земельного участка.

28.03.2011 Комиссией по предварительному согласованию выделения земельных участков при Администрации города Переславля-Залесского принято решение (протокол №223, выписка от 12.04.2011) об образовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> возле дома 4, в новых границах путем перераспределения по фасадной части торгового павильона до выравнивания по линии застройки расположенных рядом зданий с изменением вида разрешенного использования с «для эксплуатации торгового павильона «Цветы» на «для размещения временного сооружения - торгового павильона «Цветы».

20.10.2017 ИП ФИО4 обратился в административном порядке к Главе городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:18:010801:588 с вида «для размещения временного сооружения - торгового павильона» на основной вид «магазины 4.4».

Письмом от 23.11.2017 № ИХ 03.03-0192/17 Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области отказало заявителю, указав, что Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденные Решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 №122 (в действующей редакции) не содержат испрашиваемый вид разрешенного использования.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, статей 7, 185 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Правилами землепользования и застройки города Переславля-Залесского, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 №122 (далее - Правила), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В статье 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ). В силу пункта 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 22.10.2009 №122 утверждены Правила землепользования и застройки города Переславля-Залесского (далее - Правила).

Статьей 34 Правил установлен градостроительный регламент территориальной зоны общественно-деловой застройки (ОД-1), в которой расположен спорный земельный участок. Согласно градостроительному регламенту в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа, среди основных видов разрешенного использования зоны ОД-1 имеется вид «магазины 4.4» - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Оценивая законность оспариваемого решения Администрации г. Переславля-Залесского от 23.11.2017 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 85 кв.м с кадастровым номером 76:18:010801:588, на основе приведенных выше правовых норм с учетом позиции, содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов предпринимателя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора.

В данном случае, использование спорного земельного участка осуществляется на основании, заключенного с УМС Администрации г. Переславля-Залесского договора аренды земельного участка 04.09.2013 №1703, при этом Управление выступает как арендодатель и субъект, уполномоченный распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды. Предметом договора аренды от 04.09.2013 №1703, заключенного между ИП ФИО4 и Управлением, является земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, предоставленный для эксплуатации временного сооружения, не являющегося объектом капитального строительства - торгового павильона «Цветы». 

Вместе с тем испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования зоны ОД-1 «магазины 4.4» предусмотрен для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Порядок внесения изменений в договор аренды урегулирован положениями ст. 450, 451 ГК РФ, которые предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Предприниматель как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Управление, выступающее арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора, в том числе путем использования механизма предоставления государственной услуги.

В связи с наличием в данном случае договорных отношений, изменение вида разрешенного использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Президиума № 1756/13 от 25.06.2013, содержащем указание на обязательность ее применения арбитражными судами.

Факт предоставления ИП ФИО4 спорного земельного участка для размещения временного сооружения, а не объекта капитального строительства установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 85 кв.м с кадастровым номером 76:18:010801:588 по адресу: 

<

...>, с вида «для размещения временного сооружения – «торгового павильона» на основной вид «магазины 4.4», подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм ЗК РФ, ГрК РФ и ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако, они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2018 по делу № А82-24745/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1