АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12531/2021 

01.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 24.09.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССС" (664058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 370 002 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2021, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021,

в судебном заседании 22.09.2021 объявлялся перерыв до 24.09.2021, после перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2021, в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований,  о взыскании 2 005 007 руб. 23 коп., а именно: 1 689 735 руб. – сумма основного долга за поставленные строительные материалы, 315 272 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму  основного долга по день фактической оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать сумму 42 553 руб. расходов за оплату услуг представителя.

Истец  в судебном заседании 24.09.2021 уточнил сумму исковых требований, уменьшил сумму иска в связи с исключением спорных УПД из расчета, просит взыскать с ответчика сумму 1 164 990 руб. – основной долг, сумму 205 012 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 164 990 руб. за период                     с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме,  представил договор оказания юридических услуг от 22.06.2021, чек-ордер об оплате услуг представителя, чек-ордер об уплате государственной пошлины.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, в части взыскания судебных расходов просит отказать, считает, что дело является не сложным, ответчик требования признал в полном объеме. 

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССС" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (покупатель) сложились правоотношения по поставке товара.

Как указывает истец, в рамках правоотношений сторон на основании универсальных передаточных документов истцом ответчику поставлены строительные материалы, однако, ответчиком оплата поставленных материалов произведена не в полном объеме, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 164 990 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы 1 164 990 руб. – основной долг, суммы 205 012 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 164 990 руб. за период с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты             (с учетом уточнённых требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами, следует применять положения главы     30 Гражданского кодекса Российской Федерации  о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом из материалов дела установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании универсальных передаточных актов. Данные сделки при отсутствии в них указания на конкретный единый документ, подписанный сторонами, и при наличии в УПД сведений о наименовании и количестве товара и его стоимости, дает основание считать состоявшуюся продажу товара разовыми сделками купли-продажи товара и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о купли-продажи. Представленные в материалы дела УПД отвечают требованиям достаточности и свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по купли-продажи товара и возникновение у ответчика соответствующей обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано судом ранее, истцом заявлены требования о взыскании суммы 1 164 990 руб. – основной долг, сумму 205 012 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 164 990 руб. за период с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, подписанное представителем по доверенности ФИО3, наделенной правом на признание иска в части или в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд, оценив заявление ответчика о признании иска и обстоятельства дела, пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В силу положений части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы 1 164 990 руб. – основной долг, суммы 205 012 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 164 990 руб. за период с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 26 700 руб.

Государственная пошлина распределяется с учетом признания ответчиком иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, ст. 110 АПК РФ в следующем порядке, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 690 руб. (70 %) и в сумме 8 010 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30 %).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 42 553 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истец представил: договор на оказание юридических услуг от 22.06.2021, чек №2001u5n1av на сумму 42 553 руб.

Ответчик требование о взыскании судебных расходов оспорил, считает заявленный размер расходов чрезмерным.

Оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения судебных расходов на представителя, суд пришел к выводу, что факт несения расходов подтвержден истцом документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая объем проделанной представителем заявителя работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в размере 25 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечают критерию разумности, определены, исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, соотносятся с условиями заключенного договора.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССС" (664058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>) сумму 1 164 990 руб. – основной долг, сумму 205 012 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 164 990 руб. за период с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, и сумму 8 010 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССС" (664058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 690 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Требование о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОНОЛИТСТРОЙ-ИРКУТСК" (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССС" (664058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 

<

***>) сумму 25 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко