19/2020-108276(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3825/2020

г. Тюмень

12 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

ООО «Детали Машин» (далее – истец) к ООО «Ламор – Юрга» (далее – ответчик) о взыскании 1196798, 40 рублей 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.03.2020 поступило исковое заявление  ООО «Детали Машин» к ООО «Ламор-Югра» о взыскании 1103282,00 рублей долга,  93516,40 рублей неустойки по договору поставки от 16.10.2019 № 19280 за период с  18.12.2019 по 12.03.2020 и с 13.03.2020 по день фактической оплаты долга.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против  исковых требований возражает в полном объеме, заявил, что неоднократно направлял  истцу претензии на качество поставляемого им товара и просил вернуть денежные  средства за некачественную поставку. Однако, его требования истец оставил без  удовлетворения, денежные средства не возвратил.  

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме, а  возражения ответчика отклонил, о чем 10.06.2020 оглашена резолютивная часть судебного  решения, изготовленного в полном объеме 17.06.2020 года.  

После вынесения решения судом установлено, что при вынесении решения судом  рассмотрены не все требования истца, в частности не рассмотрено требование о  взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в т.ч., в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Определением от 24.09.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению  вопроса о вынесении дополнительного решения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемое требование подлежит  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330  ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную полную или  частичную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от  неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.  

Материалами дела установлена просрочка оплаты. 

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку за период с 18.12.2019  по 12.03.2020 в сумме 93516,40 рублей.  

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от  17.06.2020 по делу № А70-3825/2020 с ООО «Ламор – Юрга» в пользу ООО «Детали  Машин» взыскано 93516,40 рублей неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна.  

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению и требования  истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки,  начисляемой на сумму долга в размере 1103282,00 рублей, начиная с 13.03.2020 по день  фактической уплаты суммы долга.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ламор – Юрга» в пользу ООО «Детали Машин» неустойку в  размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере  1103282,00 рублей, начиная с 13.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга.  

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Маркова Н.Л. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.07.2020 11:18:33

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна