1071/2024-24144(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56123/2023

13 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,  

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Петербургская  сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-56123/2023, принятое в  порядке упрощённого производства  

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева»  

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец,  АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс-Нева» (далее - ответчик) о взыскании 277 637 рублей 22  копеек неустойки по договору энергоснабжения от 21.01.2015 № 78020000062670,  начисленной за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности,  потребленной за 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.201631.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств,  предусмотренных пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора, по оплате  предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.201530.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, ссылался на пропуск срока исковой давности,  просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

От истца в суд поступили дополнительные документы и письменную позицию,  согласно которым истец ссылался на подписание ответчиком акта сверки по  спорной неустойке; просил рассмотреть дело по общим правилам искового  производства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 21.08.2023 требования истца удовлетворены  частично.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить в части отказа в  удовлетворении требований.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что акт сверки  подтверждает наличие на стороне ответчика задолженности по неустойке в  заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное  заседание.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки № 7822021506 от  31.12.2021 (стр. 3) истцом прописаны заявленные в настоящем деле счета, вместе с  тем, на странице 2 указанного акта часть из спорных счетов исключена (305203 от  11.08.2015, 305175 от 10.09.2015, № 305199 от 09.10.2015, № 305184 от 11.11.2015,   № 305229 от 10.02.2016, № 3052862 от 11.05.2016, № 3052805 от 10.06.2016, №  305137 от 12.12.2016, № 305202 от 11.01.2017, № 305202 от 10.02.2017, №  309706008489 от 05.07.2019, № 30970700705 от 07.08.2019, 309708008459 от  06.09.2019, № 30970901894 от 07.10.2019, № 309710006472 от 07.11.2019, №  309711008611 от 06.12.2019, № 309712011609 от 09.01.2020, № 309707002771 от  07.08.2020, № 309708008162 от 07.09.2020, № 309709008382 от 07.10.2020, №  309710011203 от 06.11.2020, № 309711004096 от 08.12.2020, № 309712007876 от  11.01.2021).  

Суд сделал вывод о том, что указанное свидетельствует о том, что сумма по  неустойке в подписанном акте сверке включает и одновременно исключает  начисления по указанным счетам, что в сумме дает значение – 0.  

Истец оспаривает данный вывод, при этом из апелляционной жалобы не  установить, что именно исключает истец из актов сверки, какие суммы и на каком  правовом основании.  

Акт сверки № 7820117886 от 30.06.2020 подписан со стороны ответчика  29.10.2020, № 7822021506 от 31.12.2021 – 02.03.2022.  

При указанных обстоятельствах, в целях более полного и всестороннего  исследования обстоятельств дела суд апелляционной инстанции назначил  судебное заседание по делу, обязав истца представить дополнительные пояснения.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству  и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных  

судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное  заседание своих представителей не направил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен  договор энергоснабжения от 21.01.2015 № 62670. В дальнейшем с 01.01.2017 номер  договора изменился на 78020000062670.  

По условиям договора истец обязался подавать электрическую энергию  (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а  ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.  

 Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что потребители,  приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем  порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с  гарантирующим поставщиком:  

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца:  

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по неустойке, начисленной  за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за  01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 - 31.07.2016, 01.09.201631.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также обязательств, предусмотренных  пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора, по оплате предварительных  платежей за энергию и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.201531.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021, согласно выставленным  счетам и подписанному сторонами акту сверки, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции требования удовлетворил в части, придя к выводу о  том, что сумма по неустойке в подписанном акте сверке включает и одновременно  исключает начисления по указанным счетам, что в сумме дает значение – 0, кроме  того, отклонив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушенного права и отказав в применении срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает  Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства  по Договору.  

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по  оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.01.2015 - 28.02.2015,  01.04.2015 - 31.12.2015, 01.05.2016 -31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.201931.10.2021, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию  и мощность за период 01.07.2015 - 30.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.201630.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021, Истцом был исчислен размер пени за период  18.06.2015 - 30.11.2021, который составил 277 637,22 рублей.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  сумма заявленной к взысканию неустойки полностью признана ответчиком по Акту  сверки расчетов от 31.12.2021, подписанному ответчиком без разногласий и  замечаний.  

Часть суммы взыскиваемой неустойки также признана Ответчиком ранее по  актам сверки от 30.06.2020, 31.03.2021, 30.06.2021.  

В части подписанных Ответчиком актов сверки Истец дал следующие  пояснения.  

1) Акт сверки от 30.06.2020 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.  

В «сальдо на начало периода: штрафные санкции» указана общая  неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на  01.01.2020 составляла 392 949,91 руб.  

Указанная сумма включает в себя часть суммы пени, заявленной к взысканию  (счета/платежные требования на пени, заявленные ко взысканию, в расшифровке  выделены желтым).  

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.202030.06.2020 (+55 156,95 руб.) «сальдо на конец периода: штрафные санкции»  составило 448 106,86 руб.  

2) Акт сверки от 31.03.2021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.  

В «сальдо на начало периода: штрафные санкции» указана общая  неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на  01.01.2021 составляла 455 624,59 руб. (расшифровку Акта сверки от 31.03.2021  прилагаем).  

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.202131.03.2021 (+ 7 202,44 руб.) и произведенной оплатой (на сумму 30 523,57 руб.)  «сальдо на конец периода: штрафные санкции» составило 432 303,46 руб.  

Указанная сумма включает в себя часть суммы пени, заявленной к взысканию.  

3) Акт сверки от 30.06.2021 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.  

В «сальдо на начало периода: штрафные санкции» указана общая  неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на  01.01.2021 составляла 455 624,59 руб.  

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.202130.06.2021 (+ 11 619,35 руб.), произведенной оплатой (на сумму 30 523,57 руб.) и  выставлением корректировочных счетов в сторону уменьшения (на сумму 152  154,43 руб.) «сальдо на конец периода: штрафные санкции» составило 284 565,95  руб.  

Указанная сумма включает в себя часть суммы пени, заявленной к взысканию  (счета/платежные требования на пени, заявленные к взысканию, в расшифровке  выделены желтым).  

4) Акт сверки от 31.12.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

В «сальдо на начало периода: штрафные санкции» указана общая  неоплаченная Ответчиком сумма неустойки по Договору, которая по состоянию на  01.01.2021 составляла 455 624,59 руб. (расшифровку Акта сверки от 31.12.2021  прилагаем).  

В связи с выставлением новых счетов на неустойку за период 01.01.202131.12.2021 (+ 12 250,58 руб.), произведенной оплатой (на сумму 33 764,53 руб.) и  выставлением корректировочных счетов в сторону уменьшения (на сумму 152  154,43 руб.) «сальдо на конец периода: штрафные санкции» составило 281 956,22  руб.  

Указанная сумма включает в себя всю сумму пени, заявленную к взысканию в  рамках настоящего дела (счета/платежные требования на пени, заявленные к  взысканию, в расшифровке выделены желтым).  

Исковые требования заявлены на сумму 277 637,22 руб. в связи с  произведением Ответчиком частичной оплаты пени после даты составления Акта  сверки (оплаты от 15.03.2022 отражены расчете).  

Все расшифровки Актов сверок представлены истцом в материалы дела,  свидетельствуют о правомерности позиции АО «ПСК».  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Акты сверок подписанный  истцом и ответчиком с использованием электронной цифровой подписи, без  разногласий и возражений, устанавливает, что ответчик признавал задолженность  по основному обязательству и неоплаты неустоек.  

Учитывая, что неустойка исчислена Истцом в соответствии с условиями  Договора, произведенный истцом расчет неустойки с включением в него пеней,  начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей, соответствует  условиям договора и не противоречит действующему законодательству и правовому  подходу, сформированному Верховным Судом Российской Федерации  (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16- 4576), Ответчиком не оспорена, задолженность по пени признана ответчиком по  актам сверки, доказательства своевременного исполнения обязательств и оплаты  взыскиваемой неустойки в материалах дела отсутствуют, решение суда в части  отказа во взыскании заявленных требований является незаконным и  необоснованным.  

При указанных обстоятельствах в связи с отменой решения и  удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине по  иску и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2023 по делу № А56-56123/2023 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Нева» (ИНН:  

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>) неустойку по договору энергоснабжения от 21.01.2015 №  78020000062670, начисленную за период 18.06.2015 - 30.11.2021, за ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.4 Договора, по оплате энергии и  мощности, потребленной за 01.01.2015 - 28.02.2015, 01.04.2015 - 31.12.2015,  01.05.2016 - 31.07.2016, 01.09.2016 - 31.10.2016, 01.02.2019 - 31.10.2021, а также  обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и п. 4.2 Договора,  по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.201530.09.2015, 01.11.2015 - 31.03.2016, 01.06.2016 - 30.06.2016, 01.04.2019 - 30.11.2021 в  размере 277 637,22 рублей, 11 553,00 рублей в возмещение расходов по оплате  

государственной пошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Я.Г. Смирнова