ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-438/2016

24 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 декабря  2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего            Рыбиной С.А.,

судейМунтян О.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала - ФИО3, представителя по доверенности от 10.08.2018 №3;

войсковой части 6915 - ФИО4, представителя по доверенности от 10.08.2018 №3; ФИО5, представителя по доверенности от 12.12.2018 №05;

Администрации города Судака Республики Крым - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6915 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу          № А83-438/2016 (судья Ищенко И.А.)

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала (ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Механизаторов, 8, г. Судак, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Войсковой части 6915 (ул. Ленина, 40А, с. Краснокаменка, г. Феодосия, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования - Администрации 

<

...>, г. Судак, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Судакского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  (далее - ГУП РК «Вода Крыма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к войсковой части 6915 (далее - ответчик) о взыскании 1795732,84 рублей  задолженности за безучетное водопользование.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

С учетом неоднократных заявлений об уточнении и отказе от части исковых требований, принятых судом, требования истцом на момент вынесения решения составили 184639,00 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу          № А83-438/2016 (судья Ищенко И.А.)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, войсковая часть 6915 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что присоединение сети абонента D50 мм к городской сети водоснабжения в колодце (ВК1) диаметром 100 мм, резервуары для воды, магистральная труба и ответвление стальной трубы, диаметром 25мм, не находятся на территории войсковой части 6915 и не принадлежат ей на праве собственности. Кроме того, ответчик указывает на то, что у истца не имелось законных оснований для составления акта от 27.02.2015 № 54/14. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд при вынесении решения не учел представленные ответчиком доказательства по разделу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 апелляционная жалоба войсковой части 6915 принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 17.12.2018, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25 марта 2015 года ГУП РК «Вода Крыма» (Водоканал) и войсковой частью 6915 (Абонент) заключен единый договор (государственный контракт) холодного водоснабжения и водоотведения  № 05/15 БР (далее - контракт), по условиям которого Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязуется производить оплату за холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Также Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Водоканала определяется в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенных в приложениях № 1 и № 2 к договору (пункты 2 и 3 контракта).

Местом исполнения обязательств по контракту является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: 

<

...>.

Сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения сторонами согласованы в разделе II контракта.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод в соответствии с контрактом является 01.01.2015 (пункт 4 контракта).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе IV контракта.

Водоканал вправе, в том числе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) Абонентом холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод и за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения Абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора (подпункты «а», «б», «г» пункта 13 контракта).

Согласно подпунктам «а», «б» и «в» пункта 14 контракта Абонент обязан обеспечивать:  эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границе его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Абонент обязан соблюдать установленный настоящим договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения (подпункт «д» пункта 14 контракта).

Согласно пункту 20 контракта количество поданной холодной воды и принятых Водоканалом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

27 февраля 2015 года представителями ГУП РК «Вода Крыма» в присутствии представителя ответчика - ФИО6, проведена плановая проверка водохозяйственной деятельности объекта Абонента, расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проверки установлено несанкционированное подключение к водопроводным сетям, контрольный водомер перекрыт в контрольном колодце; в магистральную трубу центрального водоснабжения произведено самовольное присоединение стальной трубы диаметром 25мм, данные врезки до прибора учета обеспечивают возможность самовольного пользования водой.

Указанные нарушения зафиксированы с участием представителей истца и ответчика в акте обследования объекта от 27.02.2015 № 54/14.

В связи с выявленным нарушением истцом произведен расчет расчет безучетного потребления воды, который составил 1795732,84 рублей (с НДС).

Истцом в адрес ответчика 05.05.2015 направлена претензия за № 289 об оплате долга за безучетное водопотребление в размере 1795732,84 рублей с приложением расчета, счета на оплату от 14.04.2015 № 514 по выявленным нарушениям (1371643,94 рублей - за водоснабжение и 424088,90 рублей - за водоотведение) и копией акта от 27.02.2015 № 54/14.

Ответчик в письме от 28.05.2015 № 24/399 отказался от оплаты, мотивируя свою позицию отсутствием соответствующих полномочий у лица, подписавшего акт от 27.02.2015 № 54/14, и тем, что истцом не доказано совершение нарушения именно ответчиком.  

Неоплата ответчиком стоимости безучетного водопотребления послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования до 184639,00 рублей ввиду ошибочного применения периода безучетного потребления водопользования и объема трубы (т.4, л.д.146).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 2 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 644 (далее - Правила № 776)

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как установлено судом, 27 февраля 2015 года в ходе проведенной представителями истца с участием представителя ответчика проверки объекта ответчика по адресу: 

<

...>, обнаружено несанкционированное подключение к водопроводным сетям, что нашло отражение  в акте обследования объекта от 27.02.2015 № 54/14.

Согласно пунктам 18 и 19 контракта коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод на объекте по адресу: 

<

...>, обеспечивает войсковая часть 6915.

Пунктом 20 контракта предусмотрено, что количество поданной холодной воды и принятых Водоканалом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям прибора учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с нормами статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил № 644 и пункт 16 Правил № 776).

1 Правилами № 776 также установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев. 

Исследовав обстоятельства, на которые обратил внимание Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 27.03.2017 по данному делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2017 года по делу № А83-438/2016 установлено, что войсковая часть  6915 как юридическое лицо образована 29.04.2014 и фактически находилась на территории 

<

...>, на земельном участке площадью 1,8009 га.

Войсковой части 6915 в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014г. № 557-р передан в безвозмездное пользование комплекс недвижимого имущества военного городка № 5.

На основании указанного распоряжения между Фондом имущества Республики Крым и войсковой частью 6915 был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 18.08.2014г. № 38 (далее Договор), по условиям которого войсковая часть приняла в безвозмездное пользование недвижимое имущество военного городка № 5, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 1,8009 га.

Как следует из материалов дела, в том числе представленной ответчиком видеозаписи, колодец, в котором осуществлялось самовольное подключение, находится на территории военного городка, огороженной забором, имеющей ограниченный доступ.

Поступление воды от места врезки осуществлялось в резервуары, также огороженные забором, и, в дальнейшем, на территорию части и к жилым домам на территории части.

Довод ответчика о переходе к третьим лицам права собственности на одноэтажные жилые дома, потребляющие воду, не принимается судебной коллегией, поскольку доказательства передачи третьим лицам земельного участка, на котором находится место врезки в систему централизованного водоснабжения ответчик не имеет, суду не представил.

Кроме того, ответчик не имеет, суду не представил доказательства того, что вода из резервуара на территорию войсковой части 6915 не поступает.

Расчет стоимости безучетного водопотребления определен истцом в соответствии с Правилами № 776, условиями контракта и актом от 27.02.2015 № 54/14 (т.4, л.д.147), проверен судом апелляционной инстанции и является арифметически и методологически правильным.

Выставленный истцом счет на оплату ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательства оплаты задолженности (с учетом заявлений об уточнении и об отказе от части исковых требований) в размере  184639,00 рублей, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Исследовав другие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что проверка проведена в отсутствие его полномочного представителя, в связи с чем, составленный акт обследования от 27.02.2015 № 54/14 является недопустимым доказательством, подлежит отклонению исходя из пунктов 147-149 Правил № 644,  так как обследование проводилось в присутствии представителя ответчика - ФИО6, которому был вручен экземпляр указанного акта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, вызванные в судебное заседание 13.07.2016 для дачи пояснений свидетели подтвердили, что акт был вручен ФИО6 на месте для последующей передачи командиру войсковой части 6915.

ФИО6 является слесарем, что сам ответчик указал в отзыве и подтвердил в судебных заседаниях суда первой инстанции, что свидетельствует о его компетентности в вопросах присоединения труб и о возможности адекватно и профессионально оценивать фактические обстоятельства и нарушения, зафиксированные в акте.

Судебная коллегия отмечает, что полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель,   нахождения его на рабочем месте, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о составлении истцом акта в присутствии представителя ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что суд при вынесении решения не учел представленные им доказательства по разделу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно пунктам 2 и 3 контракта граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Водоканала определяется в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенным в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Согласно актам о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон присоединение сети Абонента  D50 мм к городской сети водоснабжения выполнено в колодце (ВК1) диаметр 100 мм. Границей балансовой принадлежности сторон по сетям водоснабжения является - резьбовое соединение патрубка врезки.

Довод апеллянта относительно нахождения врезки за границами балансовой  и эксплуатационной ответственности принимается судом, однако не является основанием для отмены решения, поскольку, как установлено выше, врезка осуществлена на огороженной территории ответчика, доказательства передачи территории, на которой размещен колодец, третьему лицу у стороны отсутствуют, вода из места врезки поступает в резервуар, также находящийся на территории ответчика и используется, в т.ч., и для его нужд.

Расположение на территории ответчика иных строений не освобождает его от ответственности за сети, которые расположены на его территории.

Довод ответчика, что трубы не находятся на территории войсковой части 6915 и не принадлежат ей на праве собственности не принимаются судом, поскольку войсковая часть 6915 как юридическое лицо образована 29.04.2014 и с момента создания фактически находится на территории 

<

...>, на земельном участке площадью 1,8009 га, в границах огороженной территории, переданной ей в безвозмездное пользование вместе с комплексом недвижимого имущества военного городка в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014  № 557-р.

Какие-либо решения об изъятии у ответчика части земельного участка не принимались, надлежащие доказательства в материалах дела и у сторон отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба войсковой части 6915 удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда   Республики  Крым от  18 мая 2018 года по делу      № А83-438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 6915 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       С.А. Рыбина

Судьи                                                      О.И. Мунтян

                                        ФИО1