АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18301/2023

г. Краснодар

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024. Полный текст решения  изготовлен 27.06.2024.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посуховым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго», г. Москва  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и пени по договору купли-продажи электрической  

энергии № 23130100313 от 20.10.2020. При участии представителей: 

От истца: ФИО1 – по доверенности от 29.12.2023 (диплом 1784 от  

10.07.2007 г.); От ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Гарант Энерго», г. Москва о взыскании основного долга за период с  01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 103 943 руб. 04 коп., пени за период 20.02.2023 по  10.04.2023 в размере 1 974 руб. 15 коп., пени, начисленной на сумму задолженности в  размере 103 943 руб. 04 коп., исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки  по день фактической оплаты задолженности.  

В судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за  период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 78 171 руб. 28 коп, пени за период с  21.02.2023 по 26.02.2024 в размере 23 399 руб. 71 коп., пени, начисленной с 27.02.2024 по  день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,  заявленные требования не оспорил.  

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в  судебное заседание не явились, дополнительных ходатайство, документов не направили.  

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой  предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Судом установлено, что отказ от части исковых требований не противоречит закону  и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем,  судом принимается.  

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство  подлежит удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующему выводу.  

Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 23130100313 от 20.10.2020,  предметом которого является продажа ГП электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно, путем заключения договор с третьими лицами, обеспечивать оказание  услуг по передачи электрической энергии иных услуг, которые являются неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1договора).  

Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию,  потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в  целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а  также производить другие предусмотренный договором платежи в сроки и на условиях,  определенных договором (пункт 1.2 договора).  

Расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую  энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 5.3. договора оплата за электрическую энергию (мощность),  производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за  фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.  

За период с 01.01.2023 по 28.02.2023 истцом ответчику была отпущена  электроэнергия на общую сумму 103 943 руб. 04 коп, которая ответчиком была принята, и  не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 103 943 руб. 04 коп.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент вынесения решения, в связи частичной оплатой ответчиком суммы  основного долга, истцом требования в указанной части уточнены и составляют 78 171 руб.  28 коп.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты  приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры, ведомости электропотребления за  спорный период, карта потребителя, а также платежные поручения, свидетельствующие о  частичной оплате ответчиком суммы задолженности.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлена претензия исх.   № СРРП.24.03.07/364 от 21.03.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности,  на которую ответа, как и оплаты от последнего не последовало.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

При этом ответчик не представил в материалы дела ни контррасчет задолженности,  ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, требования  истца, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика основного долга в размере  78 171 руб. 28 коп., следует удовлетворить в полном объеме, как законные и  обоснованные.  

В исковом заявлении истец, с учетом уточнений, просит также взыскать с ответчика  пени за период с 21.02.2023 по 26.02.2024 в размере 23 399 руб. 71 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  

предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы  задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения  обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней  просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  

исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании пени, начисленных  на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки начиная с 27.02.2024 по день фактической  оплаты задолженности.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.03.2023 № 9472 уплачена  государственная пошлина в размере 4 178 руб.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы в размере 4 178 руб. относятся судом на ответчика и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 642 руб., с учетом положений ст. 110 АПК РФ,  также подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичной оплаты  ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70,  101, 106, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.  

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Гарант-Энерго», г. Москва, основной долг за период с 01.01.2023 по  28.02.2023 в размере 78 171 руб. 28 коп., пени за период с 21.02.2023 по 26.02.2024 в  размере 23 399 руб. 71 коп., а также пени, начисленной с 27.02.2024 по день фактической  оплаты ответчиком суммы основного долга.».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Энерго», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 78 171 руб. 28 коп. (Семидесяти  восьми тысяч ста семидесяти одного рубля 28 копеек), пени за период с 21.02.2023 по  26.02.2024 в размере 23 399 руб. 71 коп. (двадцати трех тысяч трехсот девяноста девяти  рублей 71 копеек), а также пени, начисленной с 27.02.2024 по день фактической оплаты  ответчиком суммы основного долга расходы по оплате государственной пошлины в  размере 4 178 руб. (четырех тысяч ста семидесяти восьми рублей).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Энерго», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 642 руб. (шестисот сорока двух рублей).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья О.А. Журавский