ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2975/2021

г. Саратов

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен «18» апреля 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Батыршиной Г.М., Семикина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2025 года по делу № А57-2975/2021,  

о взыскании судебных издержек, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: ФИО1, лично, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2022 (резолютивная часть оглашена от 14.09.2022) ФИО2 признан (далее - ФИО2) несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 182(7383) от 01.10.2022.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2023 финансовым управляющим должника - ФИО2 утвержден ФИО4  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 судебных издержек по обособленному спору и смежному с ним в размере 56 800 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2025 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 21 100 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.  

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2025 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по смежному спору в судах общей юрисдикции и в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.  

Доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, сводятся к тому, что рассмотрение смежного спора о разделе имущества должника ФИО2 в суде общей юрисдикции происходило в рамках обособленного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях, продажи недвижимого имущества должника ФИО2  

В судебном заседании ФИО1 просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  

рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112 Кодекса).  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела № А57-2975/2021 поступило ходатайство финансового управляющего, согласно которому просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника ФИО2: Дачный участок (в СНТ «Титан»), расположенный по адресу: Саратовская область. Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пашня) и состоящий из жилого дома площадью 170кв.м., кадастровый номер 64:32:024631:1682; земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 64:32:024631:699; земельного участка площадью 491 кв.м., кадастровый номер 64:32:024631:735; земельного участка площадью 80 кв.м., кадастровый номер 64:32:024631:1104.  

Определением от 06.06.2024 (резолютивная часть оглашена 22.05.2024) ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 утверждено в редакции финансового управляющего с учетом редакции пункта 2.7 положения в редакции, предложенной налоговым органом.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-2975/2021 от 11.07.2024 (резолютивная часть оглашена 08.07.2024) определение  

Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях в рамках обособленного спора по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, просил утвердить положение в редакции финансового управляющего.  

В обосновании довода о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов кредитор ФИО1 указывает на то, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.11.2023 по делу № 2-2871/2023 исковые требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.  

Встречные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании за ФИО2 единоличного права на жилой дом площадью 170 кв. м, с кадастровым номером 64:32:024631:1682, удовлетворены. Жилой дом площадью 170 кв. м, с кадастровым номером 64:32:024631:1682 признан личной собственностью ФИО2  

Судебный акт о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 вступил в законную силу 25.03.2024.  

Определение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 вступило в силу 11.07.2024.  

Для представительства и защиты интересов кредитора ФИО1 в арбитражном суде, а также в суде общей юрисдикции между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023.  

Всего, согласно акту об оказании услуг от 09.07.2024 ФИО1 понес расходов на оплату юридических услуг и расходов в размере 56 500 рублей (НДС не облагается):  

В соответствии с актом об оказании услуг от 09.07.2024 оказаны следующие услуги:  

- подготовлен отзыв и встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Саратова. Стоимость услуги - 10 000 руб.  

- подготовлен запрос в городское БТИ о сроках исполнения техпаспорта объекта недвижимости (дом расположен по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пашня), кадастровый номер 64:32:024631:1682) и получен ответ. Стоимость услуги - 2500 руб.  

- подготовлено ходатайство о прекращении производства по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Саратова в части к судебному заседанию 26.09.2023. Стоимость услуги - 4000 руб.  

- подготовлено ходатайство об истребовании дополнительных материалов к судебному заседанию 26.09.2023 в 11:00, 11:10 по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Саратова. Стоимость услуги - 1500 руб.  

- подготовлены уточнения исковых требований 17.10.2023 по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Саратова. Стоимость услуги - 3000 руб.  

- подготовлено ходатайство по делу А57-2975/2021 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (земельных участков и дома расположен по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пашня) Стоимость услуг - 2500 руб.  

- подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов (ответ из городского БТИ от 28.09.2023) по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого  

имущества ФИО5 и ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Саратова. Стоимость услуги - 3000 руб.  

- подготовлено ходатайство (отзыв) на апелляционную жалобу по делу № 2¬2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 Стоимость услуги - 3500 руб.  

- подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании 15.11.2023 в 17:00. Стоимость услуги - 4000 руб.  

- подготовлено ходатайство о выдаче судебного акта по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 Стоимость услуги - 1000 руб.  

- подготовлено ходатайство по делу № А57-2975/2021 к судебному заседанию 18.04.2024 о доступе к имуществу должника - дому, передаче ключей. Стоимость услуги - 3500 руб.  

-консультации устные и подготовка к заседаниям в суде общей юрисдикции 26.09.2023, 25.10.2023, 15.11.2023, 19.03.2024. Стоимость услуги - 3000 руб.  

- подготовлено ходатайство в арбитражный суд к судебному заседанию 18.04.2024 об утверждении положения о продаже имущества должника (дома) с учетом решения апелляционной инстанции от 19.03.2024 по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 Стоимость услуги - 3000 руб.  

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ООО ИСК «Горстрой» по утверждению положения о порядке продажи имущества- дома и земельных участков, дело № 12 АП-4565/2024. Стоимость услуги - 8000 руб.  

- консультации устные и подготовка к заседаниям в арбитражном суде 16.11.2023 в 14:00, 22.12.2023 в 11:40, 30.01.2024 в 11:00,04.04.2024 в 10:50, 18.04.2024 в 10:50, 06.05.2024 в 11:00. Стоимость услуг - 4000 руб.  

Оказание юридических услуг в рамках Договора подтверждено подписанным сторонами Актом оказанных услуг от 09.07.2024.  

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены акты приема-передачи денежных средств от 23.05.2024 на сумму 26 500 руб., от 09.07.2024 на сумму 10 000 руб.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания юридических услуг и их оплаты.  

При этом, суд признал обоснованными требования заявителя о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с участием кредитора ФИО1 в рамках обособленного спора по утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно:  

- подготовлено ходатайство по делу А57-2975/2021 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (земельных участков и дома расположен по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, на землях СХПК «Аграрник» (пашня) Стоимость услуг - 2500 руб.  

- подготовлено ходатайство по делу № А57-2975/2021 к судебному заседанию 18.04.2024 о доступе к имуществу должника - дому, передаче ключей. Стоимость услуги - 3500 руб.  

- подготовлено ходатайство в арбитражный суд к судебному заседанию 18.04.2024 об утверждении положения о продаже имущества должника (дома) с учетом решения апелляционной инстанции от 19.03.2024 по делу № 2-2871/2023 о разделе совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО2 Стоимость услуги - 3000 руб.  

- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу ООО ИСК «Горстрой» по утверждению положения о порядке продажи имущества- дома и земельных участков, дело № 12 АП-4565/2024. Стоимость услуги - 8000 руб.  

- консультации устные и подготовка к заседаниям в арбитражном суде 16.11.2023 в 14:00, 22.12.2023 в 11:40, 30.01.2024 в 11:00,04.04.2024 в 10:50, 18.04.2024 в 10:50, 06.05.2024 в 11:00. Стоимость услуг - 4000 руб.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся несогласия с определением суда первой инстанции в удовлетворенной части.  

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о взыскании расходов за рассмотрение спора в суде общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из следующего.  

Определением от 06.06.2024 (резолютивная часть оглашена 22.05.2024) ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, утверждено в редакции финансового управляющего с учетом редакции пункта 2.7 положения в редакции, предложенной налоговым органом.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-2975/2021 от 11.07.2024 (резолютивная часть оглашена 08.07.2024) определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

При этом, суд указал, что судебные акты не содержат ссылки на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.11.2023 по делу № 2-2871/2023, в связи с чем преюдициального значения при вынесении определения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника не имеет.  

По аналогичным основаниям суд отказал во взыскании государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченной 21.09.2023 согласно чек - ордеру за рассмотрение заявления судом общей юрисдикции.  

Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания расходов ФИО1, понесенных при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к требованиям в указанной части положения пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ошибочно определен предмет заявленных требований и механизм возмещения соответствующих расходов, заявленные требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Кодекса.  

При данных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2025 года по делу № А57-2975/2021 изменить.  

Заявление в части отказа в удовлетворении требований оставить без рассмотрения. 

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Г.М. Батыршина 

Д.С. Семикин