АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6448/2020

г. Ярославль

03 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Маракс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 271420.52 руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Маракс" о взыскании 271 420 руб. 52 коп.. в том числе 261 837 руб. 67 коп. задолженность по оплате выполненных работ. 9 583 руб. 85 коп. пени за период с 06.08.2019г. по 23.03.2020 г., просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.  

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск не направил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его неподлежащим удовлетворению. основания, предусмотренные п.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.06.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Маракс" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс" /Подрядчик/ заключен Договор № 19-06-25, согласно п.п. 1.1. 2.1. 3.3. 7.7 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования помещений корпуса 130 для размещения службы зам. УД по программам промышленных и морских ГТД ПАО «ОДК-Сатурн», в соответствии с проектом 10717-2-ОВ.С1. Стоимость выполняемых Подрядчиком работ по настоящему Договору составляет 1 860 ООО рублей, 00 копеек, в том числе НДС - 20% -310 000 рублей 00 копейки. Все работы по настоящему Договору должны быть закончены и предъявлены Заказчику в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с момента подписания Договора обеими Сторонами. За нарушение сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, в случае предъявления претензии, но не более 10% от стоимости работ.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.  

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 261 837 руб. 67 коп.  

Претензией № 2 истец предлагал ответчику оплатить задолженность в размере 261 837 руб. 67 коп. Претензия направлялась ценным письмом с описью вложения 27.06.2020 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил двусторонний  акт выполненных работ № 1 от 25.07.2019г., односторонний акт выполненных работ №2 от 30.08.2019 г., доказательства его направления в адрес ответчика (ценное письмо с описью вложения направлено в адрес ответчика 25.10.2019 г.).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонние акты сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.  

Факт направления указанного акта подтверждается материалами дела (опись в ценное письмо, направленное в адрес ответчика 25.10.2019 г.).

Мотивированных возражений ответчиком не представлено.

Не заявлено мотивированных возражений и при рассмотрении дела в суде.

Доказательств оплаты долга либо наличия его в меньшем размере не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца в части основного долга основанными на законе, подтвержденными надлежащими доказательствами,  подлежащими удовлетворению в сумме 261 837 руб. 67 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 7.7 договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 06.08.2019 г. по 23.03.2020 г. составляет 9 582 руб. 85 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не оспорен.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете истец не учитывает договорные условия о порядке приемки работ, в связи с чем неверно определяет начало периода просрочки  в части акта № 2.

Из материалов дела следует, что односторонний акт № 2 от 30.08.2019г., направлен в адрес ответчика 25.10.2019 г.,  согласно уведомлению о вручении акт получен 01.11.2019 г. Доказательств направления и вручения ответчику акта в более ранний период истцом не представлено.

Согласно п. 5.2 Договора выполненные работы должны быть приняты заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента получения извещения подрядчика о готовности работ к сдаче. 

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом срока на приемку работ акт должен быть подписан ответчиком либо направлен мотивированный отказ от подписания акта 04.11.2019г. Просрочка подлежит исчислению с 05.11.2019г.

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки с 05.11.2019 по 23.03.2020 составляет 8 042 руб. 53 коп.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Оснований для применения ст. 333 АПК РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению с учетом согласованного сторонами условия об ограничении размера пени (п. 7.7 Договора). 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Маракс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Маракс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 261 837 руб. 67 коп. задолженность, 8 042 руб. 53 коп. пени по состоянию на 23.03.2020г., рассчитанные с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ,  условий договора о порядке приемки работ (статья 5 Договора).

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 24.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (п.7.7 Договора).  

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маракс" в доход федерального бюджета 8 380 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский территориальный монтажный комплекс"  в доход федерального бюджета 48 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.