ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2593/2016

03 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2017 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         Карева А.Ю.,

судей                                                                         Горошко Н.П.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2017 года по делу № А83-2593/2016 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Службы финансового надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯГА» (ул. Ялтинское шоссе, 73, г. Симферополь, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 01 января 2015 года в размере 10 035,65 рублей, 

 

установил:

Служба финансового надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) (далее – Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЯГА» (ул. Ялтинское шоссе, 73, г. Симферополь, 

<

...>) (далее – ООО «ЯГА», Общество) о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 10 035,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым было отказано, по мотивам недоказанности Службой факта ее существования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований Службы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что доказательством, подтверждающим законность и обоснованность заявленных требований, являются переданный ему реестр налогоплательщиков – должников и копии налоговых деклараций, что, по мнению Службы, в полной мере соответствует пункту 9 Порядка № 254.

Служба финансового надзора Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была уведомлена надлежащим образом.

ООО «ЯГА», явку уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, было уведомлено надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым представило в дело  заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указывает на то, что оно поддерживает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, уведомлена надлежащим образом; при этом представила в дело отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, отсутствуют полномочия и возможность представить суду информацию, касающуюся того, в какой период времени у Общества образовалась налоговая задолженность.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Службы финансового надзора Республики Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, ООО «ЯГА», наличие ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 21 июня 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым», регламентированы особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей  3 указанного Закона определено, что излишне уплаченные суммы налогов и сборов (переплата),  образовавшиеся по состоянию на 18 марта 2014 года и не использованные для погашения начислений по налогу и сбору в переходном периоде, не учитываются для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такие суммы считаются списанными и возврату из бюджета не подлежат.

Задолженность по налогам (сборам), образовавшаяся по состоянию на 18 марта 2014 года и не погашенная и/или не уплаченная в переходном периоде, не учитывается для определения суммы задолженности (излишне уплаченной суммы) по налогам и сборам на конец переходного периода. Такая задолженность считается списанной и взысканию не подлежит.

Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года, формировала учетные данные о    налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формировала реестр налогоплательщиков, с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивала передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств, по состоянию на 1 января 2015 года, Службе финансового надзора Республики Крым.

При этом Служба финансового надзора Республики Крым, до 1 января 2015 года обеспечивала прием от Налоговой службы Республики Крым, реестра налогоплательщиков, с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года; осуществляла мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым (статья 4 Закона Республики Крым от 24.12.2014).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254, был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года (далее – Порядок).

Пунктами 9, 10 вышеназванного Порядка, установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым на основании  реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя  информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 01 января 2015 года до даты определения сальдо.   

В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

При этом не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом, Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме, согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

В этой связи, ссылаясь на  реестр, сформированный  Налоговой службой Республики Крым, о наличии у Общества задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2015,   в размере 10 035,65 руб., Служба финнадзора обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности Службой финнадзора факта наличия у Общества, по состоянию на 01.01.2015, задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся после 18.03.2014.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены  решения суда первой инстанции, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исходя из следующего.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В этой связи, судом апелляционной инстанции было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЯГА» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации ООО «ЯГА» на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, регистрационный номер 16500288, дата регистрации 10.03.1992, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения – 02.10.2014, ОГРН 

<

***>.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя лишь с 1 января 2015 года.

До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 21 Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога и взиманию государственной пошлины, применяется на территории Республики Крым в отношении: юридических лиц, местом нахождения которых является территория Республики Крым, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории Республики Крым, сведения о которых внесены соответственно в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, - со дня внесения сведений в указанные государственные реестры.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления, пересчет сумм налогов, подлежащих уплате, и их уплата в бюджет производятся в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день представления декларации в налоговый орган, начиная с деклараций (расчетов) за март 2014 года.

Вышеизложенное опровергает доводы Общества, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших в дело в августе 2017 года, в которых Общество указывает на отсутствие у финнадзора полномочий на взыскание задолженности по уплате налогов и сборов, и противоречие процедуры взыскания задолженности, применяемой взыскателем, действующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела, не были исполнены в полной мере указания суда кассационной и инстанции, касающиеся того, были Обществом осуществлены платежи добровольно задекларированных им сумм в соответствующий бюджет и в каком размере и за какой период, при том, что в соответствии со ст. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлениях об отмене решения, постановления арбитражных  судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

В материалы дела представлены копии налоговых деклараций по сбору за специальное водопользование за 1 квартал, полугодие, 3 квартал, год, за  2014 год, а также декларации за полугодие и 2014 год по налогу на прибыль. Все указанные декларации заполнены и поданы на проверку в налоговый орган добровольно и на украинском языке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил факт подачи им данных налоговых деклараций.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что согласно декларации по сбору за специальной водопользование за 2014 года, размер налога составляет 350,80 руб., в декларации по налогу на прибыль за 2014 год размер налога указан 0, а в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2014 года, указан налог 1 737 гривен, при том, что в оспариваемом решении судом первой инстанции указано рублей, и при том, что декларации подавались с нарастающим итогом.

Ссылаясь на то, что декларации за полугодие были поданы Обществом в августе 2014 года, а за год – в ноябре 2014 года, необоснованный суд первой инстанции делает вывод о том, что суммы в декларациях указаны в рублях Российской Федерации, как единственной валюте, в которой осуществлялись расчеты на территории Республики Крым в указанный период.

Тем не менее, суд первой инстанции, не проводя детальное сопоставление сведений, отраженных в представленных в дело декларациях Общества, со сведениями, указанным  в  копиях платежных документов, представленных Обществом в подтверждение оплаты, задекларированных им же, налоговых обязательств, сделал безосновательный вывод о полной оплате Обществом своих обязательств.

Так, вывод суда первой инстанции относительно оплаты Обществом налогового обязательства по налогу на прибыль в сумме 56 671,00 рублей, судом апелляционной инстанции признается безосновательным, в связи с тем, что в налоговой декларации по налогу на прибыль, оформленной на украинском языке, за 2014 год Обществом был определен размер налога 0, а в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, оформленной на русском языке, определен следующий налог на прибыль: в федеральный бюджет – 5 667,00 руб., в бюджет субъекта РФ – 51 004,00 руб. Кроме того, в платежных поручениях от 27.03.2015, на которые ссылается суд первой инстанции, относительно оплаты Обществом налоговых обязательств по декларации по налогу на прибыль за 2014 год (оформленной на русском языке и представленной по электронной системе, по форме КНД), не указан период, за который производится оплата налога на прибыль организаций, что не позволяет суду признать данный документ надлежащим доказательством оплаты налога, самостоятельно задекларированного Обществом.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в деле документального подтверждения погашения Обществом, продекларированных им налоговых  обязательств, косвенно подтверждается отсутствием какой-либо реакции со стороны ООО «ЯГА» на предложение суда, изложенное  в определении от 02.10.2017, касающегося заблаговременного представления в дело и другим участникам судебного разбирательства документального подтверждения оплаты в полном объеме сумм, самостоятельно задекларированных Обществом, исходя из копий деклараций, представленных налоговым органом в дело: сумма 350,80 украинских гривен за водные объекты местного значения (декларация за 3 квартал 2014 года); сумма 190,80 украинских гривен за водные объекты местного значения (декларация за полугодие 2014 года); сумма 1 737, 00 украинских гривен (налог на прибыль предприятий, налоговая декларация за полугодие 2014 года).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В этой связи, учитывая непредставление ООО «ЯГА» в дело документального подтверждения оплаты в полном объеме сумм, задекларированных обязательств, суд апелляционной инстанции признает требования Службы финансового надзора Республики Крым о взыскании с Общества задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 10 035,65 рублей, законными и обоснованными, и, соответственно удовлетворяет их.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2017 года по делу                № А83-2593/2016 отменить.

Требования Службы финансового надзора Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯГА» в пользу Службы финансового надзора Республики Крым (УФК по Республике Крым, лицевой счет 04752203320; код бюджетной классификации доходов 836 1 09 90010 02 1000 110, ИНН 

<

***>, КПП 910201001; р/с 

<

***> в отделении Республики Крым Центрального Банка Российской Федерации БИК 043510001) сумму задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 01 января 2015 года, в размере 10 035,65 рублей (десять тысяч тридцать пять рублей 65 копеек).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                А.Ю. Карев

 

Судьи                                                                                                                            В.А. Омельченко

 

                                                                                                                            Н.П. Горошко