Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1859/2020

г. Петрозаводск

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 18 января 2021 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский» о взыскании 56 334,92 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее – истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 26.02.2020 к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский», адрес: 186730, Республика Карелия, Лахденпохский р-н, г. Лахденпохья, ул. Красноармейская, д. 8А, оф. 21, ОГРН 1181001006450, ИНН 1007027476 (далее – ответчик, ООО «Сортавальский») о взыскании 56 334,92 руб. задолженности за потребленную в ноябре 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК) от 01.04.2019 № 3984-4-19/1005 (далее – договор теплоснабжения), подписанному с протоколом разногласий от 18.06.2019. 

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также обстоятельствами направления ответчику подписанного истцом договора теплоснабжения и фактического потребления ответчиком тепловой энергии.

Определением суда от 3 марта 2020 года исковое заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

19 марта 2020 года в суд от ООО «Сортавальский» поступили: отзыв на исковое заявление от 17.03.2020 № 676 (т.1, л.д.77-82), ходатайства о приостановлении производства по делу от 17.03.2020 № 678 (т.1, л.д.85-90) и о приобщении доказательств к материалам дела от 17.03.2020 № 679 (т.1, л.д.92-93).

В отзыве на исковое заявление от 17.03.2020 № 676 ответчик не согласился с иском ООО «Петербургтеплоэнерго»; в обоснование своей позиции пояснил, что предоставление услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 33 по улице Ленина в городе Питкяранта технически не предусмотрено; поскольку условия договора теплоснабжения оспариваются ООО «Сортавальский» в рамках дела № А26-9214/2019, то ответчик привел доводы, заявленные им в рамках этого дела, просил суд не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Петербургтеплоэнерго» полностью.

В ходатайстве от 17.03.2020 № 679 ответчик указал, что в рамках дела № А26-9214/2019 суд обязал стороны произвести проверку фактического оказания услуг ООО «Петербургтеплоэнерго» и наличия теплового узла спорного многоквартирного дома; в ходе проведения проверки обстоятельства, указанные в отзыве на иск, подтвердились; спорный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления, горячее водоснабжение отсутствует, что подтверждается актом технического обследования от 10.01.2020.

25 марта 2020 года в суд от истца через Интернет-форму поступило ходатайство о приостановлении производства по делу от 25.03.2020 (т.1, л.д.95).

27 апреля 2020 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 25 мая 2020 года (т.1, л.д.103-105).

8 мая 2020 года в суд от ответчика поступили: ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от 06.05.2020 № 719/2 (т.1, л.д.106-108) и письменные пояснения от 06.05.2020 № 722/2 (т.1, л.д.110-112).

В ходатайстве от 06.05.2020 № 719/2 ответчик указал, что в спорном многоквартирном доме имеются нежилые помещения, собственники которых оплачивали потребленную тепловую энергию, в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент, напрямую в ресурсоснабжающую организацию; ответчик просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений спорного дома: государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7; ответчик полагал, что судебный акт по настоящему делу затронет права и обязанности указанных лиц, поскольку в случае удовлетворения исковых требований, ответчик вправе будет предъявить соответствующие требования о взыскании стоимости тепловой энергии, увеличенной на соответствующий коэффициент, с собственников нежилых помещений в многоквартирном доме; в случае привлечения к участию в деле указанных лиц, они смогут дать пояснения по фактической оплате тепловой энергии с учетом коэффициента или без такового в ресурсоснабжающую организацию.

В письменных пояснениях от 06.05.2020 № 722/2 ответчик отметил, что истец в своих претензионных письмах просит оплатить величину повышения стоимости тепловой энергии при применении повышающего коэффициента; со ссылками на часть 6.1 и часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), полагал, что именно ответчик вправе получать с собственников и нанимателей помещений плату в размере, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг, в том числе, увеличенную на соответствующий коэффициент.

21 мая 2020 года в суд от истца через Интернет-форму поступило ходатайство от 21.05.2020 (т.1, л.д.117), в котором истец поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.

22 мая 2020 года истец представил в суд через Интернет-форму письменные пояснения от 22.05.2020 (т.1, л.д.119), в которых возражал относительно привлечения к участию в деле третьих лиц со ссылкой на отсутствие доказательств того, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности третьих лиц, которые не являются сторонами по договору теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9214/2019 (т.1, л.д.132-134).

Определением суда от 8 сентября 2020 года производство по настоящему делу возобновлено, предварительное и судебное заседания назначены на 29 сентября 2020 года (т.1, л.д.136).

По ходатайствам ответчика от 28.09.2020 (т.1, л.д.144-146), от 19.10.2020 (т.2, л.д.10-11), от 23.11.2020 (т.2, л.д.20-21) и ходатайству истца от 23.12.2020 (т.2, л.д.28) протокольными определениями от 29 сентября 2020 года (т.2, л.д.5-7), от 27 октября 2020 года (т.2, л.д.16), от 24 ноября 2020 года (т.2, л.д.24) и от 24 декабря 2020 года (т.2, л.д.30) суд неоднократно откладывал предварительное судебное заседание с одновременным назначением судебного разбирательства, в последний раз – на 18 января 2021 года.

13 января 2021 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство от 13.01.2021 (т.2, л.д.34-35), в котором просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, а также сообщил, что договор теплоснабжения заключен между сторонами в рамках рассмотрения дела № А26-9214/2019, в связи с чем все расчеты за потребленную ответчиком тепловую энергию осуществляются на основании параметров, отраженных в указанном договоре теплоснабжения; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2020 года по делу № А26-9214/2019 судебные акты были изменены, однако, внесенные в договор теплоснабжения изменения не затронули порядка расчетов, и, соответственно, произведенные ранее начисления не подлежали корректировке. По мнению истца, ответчик ошибочно сослался на применение истцом в расчете задолженности за спорный период повышающего коэффициента, поскольку расчеты фактического теплоотпуска не подтверждали его применение; кроме того, в претензии от 21.01.2020 № 0000129815 отсутствовало указание на необходимость оплаты задолженности с учетом повышающего коэффициента; при указанных обстоятельствах не имелось оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц – собственников нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, так как принятый по настоящему делу судебный акт не мог повлиять на их права и обязанности.

18 января 2021 года истец представил в суд через Интернет-форму ходатайство от 18.01.2021 (т.2, л.д.40), в котором пояснил, что в спорный период ответчику выставлена только задолженность за отопление, что подтверждено расчетом фактического теплоотпуска; начисления произведены по нормативу потребления, поскольку установленный в многоквартирном доме прибор учета не был допущен в эксплуатацию с 2018 года, о чем составлен соответствующий акт; впоследствии ответчик не обращался к истцу в порядке, установленном пунктами 62-63 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, для допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию. К ходатайству истец приложил акт от 21.01.2018 № 158 (т.2, л.д.41).

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства телефонограммами от 24.12.2020 (т.2, л.д.31-32), а также публично – путем размещения текста определения суда от 24 декабря 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (т.2, л.д.33), явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд провел предварительное судебное заседание без участия сторон в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поступившие от истца документы и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2020 года по делу № А26-9214/2019, приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от 06.05.2020 № 719/2 (т.1, л.д.106-108).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу статьи 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, мог повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений спорного дома: государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, поскольку указанные лица не являлось участниками материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор о взыскании задолженности, соответственно, судебный акт по настоящему делу напрямую не мог повлиять на конкретные права и обязанности перечисленных лиц по отношению к одной из сторон спора. Довод ответчика о предъявлении требований к третьим лицам о взыскании стоимости тепловой энергии, увеличенной на повышающий коэффициент, основан на предположении без правового обоснования таких действий, а получение от собственников нежилых помещений в доме каких-либо пояснений не являлось основанием для их привлечения к участию в деле в статусе третьих лиц.

Таким образом, ответчик не доказал, что судебным актом по настоящему делу будут каким-либо образом затронуты права и законные интересы собственников нежилых помещений многоквартирного дома по улице Ленина в городе Питкяранта.

В отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 января 2021 года.

Суд удовлетворил ходатайство истца и провел судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В деле № А26-9214/2019 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «Сортавальский» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 01.04.2019 № 3984-4-19/1005, Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел разногласия сторон, которые сводились к упоминанию в спорных пунктах договора услуги горячего водоснабжения и необходимости определения границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по делу № А26-9214/2019 разногласия между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Сортавальский», возникшие при заключении договора теплоснабжения, были урегулированы путем принятия условий договора в редакции ООО «Петербургтеплоэнерго» (т.1, л.д.121-123). 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по делу № А26-9214/2019 оставлено без изменения (т.1, л.д.139-143). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2020 года судебные акты по делу № А26-9214/2019 были изменены в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1.9, 4.1.18 и 5.6 договора теплоснабжения: из пункта 4.1.9 договора исключены слова «и внешних сетей теплоснабжения», пункты 4.1.18 и 5.6 исключены из договора полностью; в остальной части судебные акты оставлены без изменения (т.2, л.д.37-39). В постановлении суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.10, 4.1.11, 4.1.16, 4.1.19, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 8.2, 8.4, 8.6, 8.8, 8.10, 9.1, 9.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.7, 10.9 договора теплоснабжения, приложения №№ 1, 1а, 2, 3, 4, 6, пункт 13 приложения № 7 к договору в редакции ООО «Петербургтеплоэнерго».

Суд установил, что исключенные из договора судом кассационной инстанции пункты не были связаны ни с услугой горячего водоснабжения, ни с необходимостью определения границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей; они были исключены из условий договора теплоснабжения, поскольку налагали на ответчика обязанности, не предусмотренные законом для управляющей организации: по содержанию внешних сетей теплоснабжения, по выполнению мероприятий, исключающих попадание воды в подвальные и полуподвальные помещения из наружных тепловых сетей, а также по несению повышенной ответственности при умышленном выводе из строя общедомового прибора учета. 

С учетом судебных актов по делу № А26-9214/2019, между ООО «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Сортавальский» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК) от 01.04.2019 № 3984-4-19/1005 (т.1, л.д.16-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора являются: подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс), по адресу: 

<

...>, котельная ООО «РК-Грант» (Т1/Т2=115/61); прием и оплата исполнителем в указанном многоквартирном доме коммунального ресурса, а также обеспечение исполнителем безопасной эксплуатации и исправности находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов; пунктом 1.2 договора определено, что перечень многоквартирных домов, подключенные нагрузки с разбивкой по объектам и видам потребления указаны в приложении № 1 к договору; договорной объем поставки коммунальных ресурсов (ориентировочное потребление коммунальных ресурсов исполнителем в годовой период с учетом нормативных потерь) составляет 644,4 Гкал; ориентировочный расчет годового потребления коммунальных ресурсов с разбивкой по месяцам и видам потребления приведен в приложении № 4 к договору.

Пунктами 6.1-6.3, 6.7 договора теплоснабжения установлено, что объемы поставленных ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды определяются в расчетном периоде (календарном месяце) с оформлением сторонами двухстороннего акта-товарной накладной; объемы поставленной тепловой энергии и горячей воды, потребленных в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, объемы поставленной горячей воды, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определяются в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями; в случае, если узел учета в многоквартирном доме оборудован не на границе эксплуатационной ответственности сторон, при определении объема поставленных в такой дом тепловой энергии, горячей воды учитываются объемы тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых на компенсацию потерь на участке сетей теплоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности исполнителя или ресурсоснабжающей организации до узла учета, величина которых устанавливается в приложении № 4 к договору теплоснабжения. 

В пунктах 7.2, 7.3 и 7.5 договора теплоснабжения стороны определили, что стоимость поставленных тепловой энергии и горячей воды определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на тепловую энергию, горячую воду и объемов поставленных тепловой энергии, горячей воды; тарифы на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, установлены для ресурсоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами; стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленных в многоквартирные дома в расчетном периоде, отражается в акте-товарной накладной, составляемом сторонами в сроки, указанные в пункте 8.7 договора.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.7, 8.8, 8.11 договора теплоснабжения расчетным периодом является календарный месяц; ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю подписанные со своей стороны по два экземпляра акта-товарной накладной и акта о количестве потребленных коммунальных ресурсов, а также счет-фактуру на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц; исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных актов возвращает ресурсоснабжающей организации подписанные уполномоченным представителем исполнителя по одному экземпляру каждого из актов; срок исполнения исполнителем обязательств по оплате за тепловую энергию и горячую воду устанавливается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора; отказ исполнителя от подписания актов, оформляемых при исполнении договора, не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке.

По пунктам 12.1, 13.2 и 13.3 договора теплоснабжения дата начала поставки коммунальных ресурсов по договору устанавливается 1 апреля 2019 года; договор заключен на срок с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года и считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора; споры и разногласия сторон в рамках и в связи с исполнением обязательств по договору разрешаются с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка в случаях, установленных АПК РФ; претензия направляется по юридическому адресу стороны; срок рассмотрения претензии и направления ответа составляет тридцать календарных дней с момента направления претензии (согласованная сторонами редакция пункта 13.2 договора – т.1, л.д.49); при недостижении согласия стороны передают разногласия на разрешение Арбитражного суда Республики Карелия.

Величины подключенных тепловых нагрузок по адресу объекта потребления определены сторонами в приложении № 1 к договору (т.1, л.д.24). В приложениях № 1а (отопление) и № 1а (ГВС) согласованы расчеты определения нормативного количества потребления тепловой энергии объекта, в том числе норматив потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды (т.1, л.д.24об.-25); в приложении № 2 – граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) (т.1, л.д.25об.), в приложении № 3 – расчетные часовые расходы теплоносителя (т.1, л.д.26), в приложении № 4 – ориентировочный расчет реализации тепловой энергии по месяцам (т.1, л.д.26об.).

Исходя из приложения № 2 к договору теплоснабжения, границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) являются первые фланцы вводной запорной арматуры со стороны источника теплоснабжения, установленной в ИТП жилого дома № 33 по улице Ленина в городе Питкяранта, то есть граница раздела находится в самом многоквартирном доме, а не за его пределами.

Актом-товарной накладной от 30.11.2019 № 146029/3984-4-19/1005 (т.1, л.д.52) подтверждено, что ресурсоснабжающая организация оказала услуги по подаче абоненту тепловой энергии в соответствии с договором теплоснабжения в ноябре 2019 года на сумму 95 917,12 руб. 

Количество потребленной тепловой энергии за спорный период указано в акте-товарной накладной в соответствии с расчетом фактического теплоотпуска по нормативу на отопление за ноябрь 2019 года (т.1, л.д.54).

Норматив коммунальной услуги по отоплению – 0,01584 Гкал/кв. м установлен приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196 (т.1, л.д.72).

Примененный истцом тариф утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 09.01.2019 № 1 (т.1, л.д.71). 

Для расчета за оказанные услуги ресурсоснабжающей организацией выставлен счет-фактура от 30.11.2019 № 146029/3984-4-19/1005 (т.1, л.д.53). Счет-фактура и акт-товарная накладная направлены в адрес исполнителя почтовой корреспонденцией (т.1, л.д.56-57). 

В порядке досудебного урегулирования спора 28 января 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2020 № 0000129815 (т.1, л.д.58-59).

Наличие задолженности ответчика по договору за ноябрь 2019 года в размере 56 334,92 руб. послужило основанием для подачи иска в суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд не нашел оснований для принятия доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск и ходатайстве о привлечении третьих лиц.

Исходя из систематического толкования пунктов 2, 4, 14 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данных норм противоречило бы статьям 161 и 162 ЖК РФ и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. 

Следовательно, управляющая организация выступает исполнителем коммунальной услуги, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилых домах и содержания общего имущества. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период в окончательном виде договора теплоснабжения не лишало управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придавало этот статус ресурсоснабжающей организации, поскольку управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг с момента начала управления домом и не могут осуществлять только часть функций управления.

В спорный период многоквартирный дом № 33 по улице Ленина в городе Питкяранта находился в управлении ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Пунктом 6.7 и пунктом 13 приложения № 7 к договору теплоснабжения урегулирована ситуация, когда при определении объема поставленных в дом тепловой энергии, горячей воды учитываются объемы тепловой энергии, теплоносителя, потребляемых на компенсацию потерь на участке сетей теплоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности исполнителя.

Судебными актами по делу № А26-9214/2019 установлено, что согласно рабочей документации, узел учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме установлен на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон). Кроме того, из приложений №№ 1, 1а к договору теплоснабжения следовало, что в договор теплоснабжения не были включены нагрузки на потери тепла с охлаждением. Таким образом, на ответчика отнесены только расходы на компенсацию потерь в тепловых сетях, расположенных в границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета, которым оборудован многоквартирный дом № 33 по улице Ленина в городе Питкяранта, с 18 января 2018 года не допущен в эксплуатацию согласно акту от 21.01.2018 № 158 (т.2, л.д.41), то истцом обоснованно произведен расчет задолженности по нормативу потребления. 

Суд установил, что расчет объема потребленной тепловой энергии выполнен истцом в соответствии с исходными данными, определенными договором теплоснабжения и приложением № 1а (отопление) к нему. В спорный период задолженности за потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение не имелось. 

Расчет фактического теплоотпуска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку при расчете задолженности истцом применен тариф в размере 2 394,47 руб./Гкал (или 1 995,39 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость 20 %), установленный постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 09.01.2019 № 1 для расчетов с населением (т.1, л.д.71), а повышающий коэффициент не применялся, то доводы ответчика об обратном являлись необоснованными.

Ответчик свой контррасчет в материалы дела не представил, как и доказательства оплаты задолженности. Замечания относительно количества и качества поставленной в спорный период тепловой энергии отсутствовали.

Обязанность по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года по договору в сумме 56 334,92 руб. ответчиком не исполнена, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

При таких обстоятельствах, иск ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «Сортавальский» был заявлен правомерно и подлежал удовлетворению. 

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 253 руб. суд отнес на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 79,43 руб. – возвратил истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (ОГРН 1181001006450, ИНН 1007027476) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362) 56 334,92 руб. задолженности за потребленную в ноябре 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК) от 01.04.2019 № 3984-4-19/1005, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 253 руб.; всего – 58 587,92 руб. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79,43 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2017 № 6794. 

3. Решение может быть обжаловано:

– в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

– в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская