ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14158/2019

г. Вологда

24 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы всей суммы страховой пенсии в рамках дела № А13-14158/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: город Казань; адрес места пребывания: 160023, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 26.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 03.10.2019 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Должник 10.01.2022 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы всей суммы страховой пенсии по старости.

Определением суда от 15.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с определением суда от 15.03.2022 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылался на отсутствие его извещения о судебном разбирательстве 15.03.2022. Должник, полагая, что он имеет возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы, обратился в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, руководствуясь частью 6 статьи 268, частью 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции, усмотрев допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора в отсутствие ФИО2, без его надлежащего извещения о судебных заседаниях, определением от 20.06.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

На основании статьи 18 АПК РФ, определения суда от 17.08.2022 в составе суда произведена замена судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. на судей Кузнецова К.А. и Шумилову Л.Ф.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Должник направил в суд заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил отменить определение суда от 15.03.2022 и принять судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств страховой пенсии по старости ежемесячно с 03.10.2019.

Финансовый управляющий ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении обособленного спора в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, направляется посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Уточнение заявленного требования принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по спору, доводы лиц, участвующих в споре, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из материалов дела, отчета финансового управляющего об использовании денежных средств, Должник ежемесячно получает пенсию в размере 20 360 руб. 82 коп., в размере прожиточного минимума (13 793 руб.) финансовый управляющий выдает денежные средства из средств поступившей пенсии.

Должник, полагая, что имеет возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере страховой пенсии по старости, обратился к финансовому управляющему за разрешением разногласий.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем «б» пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013             № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно тексту измененной редакции, указанный пункт закона с 01.01.2019 стал действовать в следующей редакции: выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013                      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку. Указанные изменения в закон внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Вопреки доводам Должника в настоящее время особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), урегулированы нормами пенсионного законодательства, а положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве не имеют приоритета по отношению к указанным нормам.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий исключает величину прожиточного минимума и передает денежные средства Должнику.

Должник в обоснование необходимости исключения денежных средств в большем размере ссылался на необходимость приобретения продуктов питания, лекарств, удовлетворения иных потребностей, связанных с жизнедеятельностью.

Согласно справкам, заключению специалистов Должник имеет ряд заболеваний; назначено лечение, заключающееся в приеме лекарственных препаратов. Однако сумма расходов на приобретение лекарств, подлежащая исключению из конкурсной массы, заявителем не определена; ни в заявлении, ни в уточненном заявлении не указана.

Из материалов дела не следует, что данная сумма расходов составляет 6 567 руб. 82 коп. (разница между размером пенсии и прожиточным минимумом) либо более, поскольку подтверждающих платежных документов Должником не представлено. В нарушение определения суда от 20.06.2022 покупка лекарств согласно справкам от 16.02.2022, 15.03.2022, 16.03.2022 заявителем документально не обоснована.

Рассматривающий дело о банкротстве суд вправе по ходатайству должника на разовой или систематической основе исключить из конкурсной массы получаемые Должником пенсионные выплаты в полном объеме в целях сохранения Должнику достойного уровня жизни (с учетом размера получаемой пенсии, необходимых для поддержания жизнедеятельности расходов и т.п.).

Данное ходатайство должно быть достаточно мотивированным и обоснованным. В противном случае справедливый баланс между интересами Должника и его кредиторов не может быть обеспечен.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 № 306-ЭС19-26849(2), от 01.12.2021 № 309-ЭС21-8570, решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, судебных актов арбитражных судов  не могут быть приняты во внимание, так как в названных делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2022 года по делу № А13-14158/2019.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы всей суммы страховой пенсии с 03 октября 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

С.В. Селецкая

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова