Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Калининград                                                                            Дело № А21-6165/2018

« 10 » августа 2018 года                         

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д.,

рассмотрев в упрощенного  производства  дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 

 

при участии: без вызова сторон,

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области (далее – заявитель, Центр ЛРР) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (далее – ООО «ЧОП «Защита») по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.06.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.07.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

09.08.2018 от ООО «ЧОП «Защита» в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Материалы дела содержат отзыв Общества  на заявление, в соответствии  с которым, оно просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

14.05.2018 сотрудниками Центра ЛРР Управления Росгвардии  были выявлены нарушения ООО «ЧОП «Защита» законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности.

При проверке документов было установлено, к договорам об оказании охранных услуг: договор № 80-НЮ от 28.02.2013 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги»; договор № 2388458 от 12.06.2017 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги»; договор № 2714624 от 29.12.2017 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги»; договор № 2348834 от 05.04.2017 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги» не приложены заверенные копии заказчиком документы, подтверждающие его право на владения или пользования имуществом, подлежащим охране, что является нарушением ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1.

            В договорах об оказании охранных услуг:  договор № 2388458 от 12.06.2017 годазаключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги»;договор № 80-НЮ от 28.02.2013 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО«Российские железные дороги» отсутствуют реквизиты - номер и дата выдачи лицензии наосуществление частной охранной деятельности, что является нарушением ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации  «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1.

В договорах об оказании охранных услуг: договор № 80-НЮ от 28.02.2013 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги»; договор № 2388458 от 12.06.2017 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги»; договор № 2714624 от 29.12.2017 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги»; договор № 2348834 от 05.04.2017 года заключенный между ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» и ОАО «Российские железные дороги» отсутствует вид оказываемых услуг, определенный ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, что является нарушением ст. 9 и ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года №2487-1.

В соответствии с договором № 80-НЮ от 28.02.2013 года ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» оказывает охранные услуги открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и осуществляет охрану Дворца культуры железнодорожников по адресу: 

<

...>.

20.04.2018 года при проверке указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция, по охране объекта и имущества, что является нарушением п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

Должностная инструкция по осуществлению пропускного и внутреобъектового режимов не соответствует типовым требованиям, предъявляемым к должностным инструкциям частного охранника на объектах охраны (отсутствует адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, а также номер телефона контролирующего органа - ЦЛЛР Управление Росгвардии по Калининградской области), что является нарушением приказа МВД РФ № 960 от 22.08.2011 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», и ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года №2487-1.

Книга приема и выдачи специальных средств ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» ведется не корректно, а именно в ней не иметься росписи о выдаче специальных средств (палки резиновой и наручников) 20.04.2018 года сотруднику ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» ФИО1, что является нарушением п. 8 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587, п.п. «Д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

В соответствии с договором № 2388458 от 12.06.2017 года ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» оказывает охранные услуги открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и осуществляет охрану объекта по адресу: 

<

...>.   20.04.2018 года при проверке указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция, по охране объекта и имущества, что является нарушением п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

Должностная инструкция по осуществлению пропускного и внутреобъектового режимов   не  соответствует  типовым  требованиям,  предъявляемым   к  должностным инструкциям частного охранника на объектах охраны (отсутствует адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, а также номер телефона контролирующего органа - ЦЛЛР Управление Росгвардии по Калининградской области), что является нарушением приказа МВД РФ № 960 от 22.08.2011 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», и ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года №2487-1.

В соответствии с договором № 2714624 от 29.12.2017 года ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» оказывает охранные услуги открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и осуществляет охрану объекта по адресу: 

<

...> (станция Калининград-Северный).

20.04.2018 года при проверке указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция, по охране объекта и имущества, что является нарушением п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498.

Должностная инструкция по осуществлению пропускного и внутреобъектового режимов не соответствует типовым требованиям, предъявляемым к должностным инструкциям частного охранника на объектах охраны (отсутствует адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, а также номер телефона контролирующего органа - ЦЛЛР Управление Росгвардии по Калининградской области), что является нарушением приказа МВД РФ № 960 от 22.08.2011 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», и ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года №2487-1.

В соответствии с договором № 2714624 от 29.12.2017 года ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» оказывает охранные услуги открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и осуществляет охрану объекта по адресу: 

<

...>.

24.04.2018 года при проверке указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция, по охране объекта и имущества, что является нарушением п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

В нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года № 2487-1, п.п. «Г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 сотрудники охраны ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» осуществляющие охранные функции на указанном объекте охранники: ФИО2 и ФИО3 не имеют личной карточки частного охранника выданной органом внутренних дел.

В соответствии с договором № 2348834 от 05.04.2017 года ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» оказывает охранные услуги открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и осуществляет охрану объекта по адресу: Калининградская область Гурьевский городской округ, станция Луговое-Новое.

20.04.2018 года при проверке указанного объекта было установлено, что на указанном объекте отсутствует должностная инструкция, по охране объекта и имущества, что является нарушением п. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года №498.

Должностная инструкция по осуществлению пропускного и внутреобъектового режимов не соответствует типовым требованиям, предъявляемым к должностным инструкциям частного охранника на объектах охраны (отсутствует адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, а также номер телефона контролирующего органа - ЦЛЛР Управление Росгвардии по Калининградской области), что является нарушением приказа МВД РФ № 960 от 22.08.2011 года «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», и ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 года №2487-1.

Также, были выявлены нарушение п. 7 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 и п.п. «Д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, а именно полученные охранником ООО «ЧОП «ЗАЩИТА» ФИО4 20.04.2018 года специальные средства: палка резиновая и наручники на момент проверки в 13 часов 00 минут 20.04.2018 года хранились на письменном столе служебного помещения, что не обеспечивало их сохранность и не исключало доступ к ним посторонних лиц.

За указанные нарушения инспектором лицензионно-разрешительной работы отдела по городу Калининграду и Гурьевскому  городскому округу Росгвардии по Калининградской области капитаном полиции ФИО5 в отношении Общества 14.05.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Калининградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, а объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11 марта 1992 (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Согласно части 4 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 12 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 частная охранная организация обязана заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание охранных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе, номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения. К договору охраны прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионным требованием является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (ч.2 ст.12.1 Закона от 11.03.1992 N 2487-1).

Частью 7 статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

В соответствии с пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о частной охранной деятельности, что зафиксировано в  акте проверки от 14.05.2018.

Вина  ООО «ЧОП «ЗАЩИТА»  в совершении правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении №39ЛРР001140518000062 от 14.05.2018, при составлении которых присутствовал директора ФИО6, который согласился с выявленными нарушениями. 

По мнению суда никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у ООО «ЧОП «ЗАЩИТА»  не имелось.

Исходя из изложенного, суд считает, что нарушение требований в сфере частной охранной деятельности, установленных действующим российским законодательством, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие которого доказано административным органом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом  не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить  минимальную  меру  наказания  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.            

Суд отмечает, что Управлением не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

Суд не может согласиться с оценкой Общества совершенного им правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших исполнению им обязанности возложенной законодательством.

Согласно статьям 71, 162 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что назначение Обществу наказания в виде штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170,  206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2002г. Администрацией Центрального района г.Калининграда; место нахождения: 236038, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Калининград, БИК 042748001.

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Росгвардии по Калининградской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000; р/с 

<

***>, КБК 18011690040046000140; УИН 18046939180514000629; БИК 042748001.

 Наименование платежа – штраф. 

Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

 Судья                                                                                                 Ю.Д.Залужная