Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8265/2025

г. Калининград

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Калининградской транспортной прокуратуры, (далее также: заявитель, административный орган)  

к должностному лицу – генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Терминал Западный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее также Общество) – ФИО1 (ИНН: 

<

***>, далее также: ФИО1, должностное лицо, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении)  

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),  

при участии: от заявителя: ФИО2 по удостоверению, 

установил:

25.06.2025 около 10 час. 00 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО1 будучи генеральным директором Общества, осуществляя деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (лицензия № 39.КС.02.002.Л.000006.09.21 от 15.09.2021) и являясь ответственным за обеспечение радиационной безопасности (приказ № 1-ТЗ от 09.01.2024), допустил нарушение требований лицензионного законодательства, а именно осуществлял деятельность, в частности хранение, рентгеновской установки для досмотра багажа и грузов (переданной Калининградской областной таможне на основании договора № 6 от 17.11.2022) «Hi-Scan 145180», N 66331, 2012 года выпуска:  

-не имея программы производственного контроля, в том числе рационного контроля (нарушение № 1);  

-не имея плана мероприятий по защите работников (персонала) и населения от радиационной аварии и её последствий (нарушение № 2);  

-не имея документов о повышении квалификации ответственных работников за деятельность, связанную с источниками ионизирующего излучения (нарушение № 3).  

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении слушания дела, либо нерассмотрении дела в его отсутствие, не просил. При возбуждении дела об административном правонарушении защитник ФИО1 – Яковлева М.Ю. на отдельном бланке дала объяснения относительно вменяемого ФИО1 правонарушения, из содержания которых следует, что причиной совершения правонарушения стало незнания положений соответствующего законодательства; вину в совершении правонарушения ФИО1 признает в полном объеме, о случившемся сожалеет, впредь обещает не совершать противоправных поступков; в настоящее время выявленные нарушения устраняются.  

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), ч.ч. 1, 3 ст. 156, и ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд, с учетом позиции представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 41 АПК РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.  

В предварительном судебном заседании 03.09.2025 в отсутствие возражений суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Калининградской области и продолжении судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о виновности должностного лица в совершении правонарушения ввиду следующего.  

Абзацем третьим ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее также Закон № 99).  

Согласно ч. 1 ст. 8 Закон № 99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Лицензирование в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным Постановление Правительства РФ от 25.01.2022 № 45 (далее также Положение № 45).  

В перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) входит хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) (п. 7 Перечня).  

Так, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе являются наличие у соискателя лицензии:  

систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (подп. «в» п. 4 Положения № 45);  

наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подп. «г» п. 4 Положения № 45);  

планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии в соответствии с требованиями ст.ст. 14 и 19 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и ст. 36 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» (подп. «д» п. 4 Положения № 45).  

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.  

В силу ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее также Закон «О радиационной безопасности») организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, проводят производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности. Порядок проведения производственного контроля определяется для каждой организации с учетом особенностей и условий выполняемых ею работ и согласовывается с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 (далее также СП 1.1.1058-01).  

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  

Согласно п. 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.  

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 40 утверждены СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (далее также СП 2.6.1.2612-10).  

Согласно требованиям, предусмотренным п.п. 2.4.1, 2.4.2 СП 2.6.1.2612-10, радиационный контроль является частью производственного контроля и должен охватывать все основные виды воздействия ионизирующего излучения на человека. Целью радиационного контроля является получение информации об индивидуальных и коллективных дозах облучения персонала, пациентов и населения, а также показателях, характеризующих радиационную обстановку.  

Программа радиационного контроля в организации, где планируется обращение с источниками излучения, разрабатывается на стадии проектирования. В проекте радиационного объекта должны быть определены виды, объем и порядок  

проведения контроля, перечень технических средств и штат работников, необходимых для его осуществления. Виды и объем радиационного контроля могут уточняться в зависимости от конкретной радиационной обстановки в данной организации и на прилегающей территории (п. 2.4.4 СП 2.6.1.2612-10).  

Согласно п. 2.4.6 СП 2.6.1.2612-10 администрация радиационного объекта разрабатывает и утверждает программу радиационного контроля с учетом особенностей и условий выполняемых работ.  

Несоблюдение данных требований повлекло совершение нарушения № 1.  

На основании ст.ст. 14, 19 Закона «О радиационной безопасности населения» при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны, в том числе планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности, в частности обязаны иметь план мероприятий по защите работников (персонала) и населения от радиационной аварии и ее последствий, согласованный с органами местного самоуправления, органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности.  

Несоблюдение данных требований повлекло совершение нарушения № 2.  

В силу п. 3.4.9 СП 2.6.1.2612-10 к моменту получения источника излучения юридическое или физическое лицо утверждает список лиц, допущенных к работе с ним, обеспечивает их необходимое обучение, назначает лиц, ответственных за обеспечение радиационной безопасности, учет и хранение источников излучения, за организацию сбора, хранения и сдачу радиоактивных отходов, радиационный контроль.  

На основании п. 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 к работе с источниками излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности.  

Несоблюдение данных требований повлекло совершение нарушения № 3.  

Выявленные нарушения ( №№ 1, 2, 3) образуют в бездействиях Общества в лице генерального директора – ФИО1 состав административного правонарушения.  

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, для должностных лиц в виде административного штрафа - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.  

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ). Все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ.  

Существенных нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностным лицом административного органа процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности,  

составления в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других процессуальных документов суд не усматривает.  

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания (ФИО1 не оспариваются, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении).  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.  

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а именно: освобождения лица от административной ответственности, либо прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела судом не установлено.  

Определяясь с наказанием, суд приходит к следующим выводам. 

Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (Определение от 12.04.2005 № 113-О).  

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица в совершенном правонарушении, и как следствие возлагает обязанность назначения виновному лицу справедливого и соответствующего характеру совершенного правонарушения наказания, отвечающего целям восстановления социальной справедливости.  

Положения действующего законодательства, в том числе и КоАП РФ, соответствуют проводимой государством политики, направленной на защиту интересов малого и среднего бизнеса, позволяя минимизировать ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, относящихся к категории малого и среднего бизнеса, даже при установлении в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1.  

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.  

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru), суд установил, что общество включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства.  

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимается во внимание ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины (на всех стадиях производства по делу), раскаяние в содеянном, заверение суда в своем законопослушном поведении в дальнейшем, принятие мер по устранению допущенных нарушений лицензионного законодательства.  

Из обстоятельств данного дела не следует и материалы дела не содержат объективных доказательств причинения в результате действий ФИО1 вреда или возникновения угрозы причинения вреда именно жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба также не доказано.  

Статья 14.1 КоАП РФ не входит в исключения указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

С учетом наличия совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, учитывая обстоятельства связанные с личностью лица привлекаемого к административной ответственности, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъекта права, суд полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.  

Иное, по мнению судебной инстанции, а именно в данном конкретном случае наложение на ФИО1 административного штрафа, даже в минимальном размере, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав должностного лица и представляется чрезмерным с точки зрения социальной справедливости.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

должностное лицо – генерального директора ООО «Терминал Западный» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.В. Лошаков