ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5629/2018

19 декабря 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Капролактам-Дзержинск» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу  № А43-5629/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Капролактам-Дзержинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, администрации города Дзержинска Нижегородской области, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капролактам-Дзержинск» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 112 042 руб. 54 коп. долга по договору аренды земельного участка №2418-Ю/и от 12.05.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 10 475 руб. 44 коп. пеней за период с 01.06.2015 по 13.10.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, администрация города Дзержинска Нижегородской области, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением от 18.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 67 640 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2017 по 13.06.2017 , 9791 руб. 64 коп. пеней за период с 01.06.2015 по 13.10.2017, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в порядке статьи 270 АПК РФ решение отменить в части взыскания долга и пеней, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Возражения заявителя по существу сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды. Поясняет, что договор аренды земельного участка был заключен в целях осуществления на нем строительства при исполнении государственного контракта №160209.16Ч0099998/15/008 от 31.12.2015, работы по которому завершены и по актам сдачи-приемки государственным заказчиком были приняты в полном объеме 10.12.2016.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя жалобы, заявил возражения относительно необжалованной Обществом части судебного акта, полагая заявленные в рамках настоящего дела Министерством требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Администрация города Дзержинска Нижегородской области в ходатайстве от 28.11.2018 поддержала позицию, изложенную в отзыве Комитета.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации дало свои пояснения по обстоятельствам дела в письменном отзыве, позицию по апелляционной жалобе не выразило, просило направить в его адрес копию принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2418-ю/и, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 52:21:0000006:307, площадью 7298 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточная промзона ОАО «Сибур-Нефтехим», завод «Капролактам», для строительства бункерного сооружения корпус 440 для утилизации продетоксицированных строительных отходов (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору 12.05.2011 по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен с 12.05.2011 по 05.02.2014 (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2014 аренды срок аренды продлен до 31.12.2016.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата за участок начисляется в соответствии с расчетом, представленным в приложении № 1 к договору, пропорционально количеству дней в месяце, с начала исчисления срока аренды. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, по основаниям, указанным в пункте 2.4 договора.

В случае изменения величины арендной платы в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление заказным письмом с приложением расчета. Указанные уведомления являются обязательными для исполнения и применяются в безусловном порядке. Договор считается измененным с момента, указанного в уведомлении.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально количеству дней в месяце, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З "О перераспределении отдельных полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Таким образом, с 01.01.2015 арендодателем по договору аренды земельного участка № 2418-ю/и от 12.05.2011 является Министерство.

Уведомлениями от 22.12.2015 № 336/23, от 06.12.2017 № 326-05-02-32211/17 истец сообщал ответчику об изменении размера арендной платы в 2016, 2018 годах.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный сторонами спора договор аренды по истечении срока его действия возобновился на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а впоследствии прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендатора от исполнения обязательств по договору в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного суд удовлетворил требования Министерства лишь в части взыскании долга за период до 13.06.2016 и неустойки, начисленной на правомерно предъявленную к взысканию задолженность. При этом суд первой инстанции учитывал, что Обществом предпринимались меры по возврату арендодателю земельного участка.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, изложенных в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалованного судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2014) срок аренды установлен до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установив, что после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком без возражений арендодателя, суд первой инстанции справедливо констатировал факт возобновления действия заключенного сторонами договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

По представленным в дело документам судом установлено, что 30.01.2017 арендатор направил в Министерства письмо №18/КД о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.05.2011 № 2418-ю/и с 01.01.2017, сославшись на окончание в 2016 году строительства на арендуемом земельном участке объекта.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 12.05.2011 № 2418-ю/и с 01.01.2017 целью аренды спорного земельного участка является строительство бункерного сооружения корпус 440 для утилизации продетоксицированных строительных отходов.

Также из материалов дела видно, что строительство указанного объекта осуществлялось ответчиком в рамках заключенного с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (государственный заказчик) государственного контракта от 31.12.2015 № 160209.16ч0099998.15.008, работы приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ 25.11.2016.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу  А43-3104/2017 от 27.03.2017 установлено, что 14.12.2016 Общество обратилось в администрацию года Дзержинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта «бункерное сооружение корпус 440 для утилизации продетоксицированных строительных отходов (IIIочередь) в соответствии с проектом, выполненным ООО «Аудит- Экспертиза-Оценка» на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000006:307, площадью 7298кв.м» в эксплуатацию.

Названным решением признано недействительным постановление администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 28.12.2016 №4763 «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» - бункерного сооружения корпус 440 для утилизации продетоксицированных строительных отходов (III очередь) по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промзона ОАО «Сибур-Нефтехим», завод «Капролактам», как не соответствующее статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На администрацию г.Дзержинска Нижегородской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - «бункерное сооружения корпус 440 для утилизации продетоксицированных строительных отходов (III очередь) по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промзона ОАО «Сибур-Нефтехим», завод «Капролактам».

В соответствии с постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 23.06.2017 № 2152 Обществу выдано разрешение  на ввод названного объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом с юридической точки зрения строительство объекта на арендованном земельном участке завершено Обществом 23.06.2017, в связи с чем цель договора аренды была достигнута.

Наличие в материалах дела доказательств принятия Обществом мер к оформлению в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации факта возврата земельного участка из аренды и неправомерного уклонения Министерства от подписания акта приема-передачи позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что арендные отношения сторон прекратились 23.06.2017.

На основании изложенного начисление арендной платы по договору аренды земельного участка №2418-Ю/и от 12.05.2011 следует производить за период с 01.01.2017 по 23.06.2017 и размер задолженности по внесению платежей составляет 71 375 руб. 25 коп.

Ответчик на момент рассмотрения спора вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем с него в пользу Министерства подлежит взысканию 71 375 руб. 25 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец просил взыскать неустойку в размере 10 475 руб. 44 коп. за период с 01.06.2015 по 13.10.2017. При этом проверка арифметической правильности данного расчета свидетельствует о том, что он составлен с ошибками, а именно: задублированы суммы пеней, начисленные в один и тот же период. По расчету апелляционного суда размер неустойки на обоснованную сумму долга за период с 01.06.2015 по 13.10.2017 составляет 4193 руб. 71 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика .

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 71 375 руб. 25 коп. за период с 01.01.2017 по 23.06.2017, а также пени в сумме 4 193 руб. 71 коп. за период с 01.06.2015 по 13.10.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Общества относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу № А43-5629/2018 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капролактам-Дзержинск» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области долг в сумме 71 375 руб. 25 коп., пени в сумме 4 193 руб. 71 коп. за период с 01.06.2015 по 13.10.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капролактам-Дзержинск» в доход федерального бюджета 3023 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

О.Ю. Александрова