АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8738/2024

г. Астрахань

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», выраженное в ненаправлении в адрес заявителя в течение 30 дней с даты получения заявления о выкупе земельного участка проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110104:37, площадью 1950 кв. м. расположенного по адресу: Астраханская область, 

<

...>, вид разрешенного использования - для строительства склада-магазина, категория земель - земли населенных пунктов,

обязании Администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» направить в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110104:37, площадью 1950 кв. м. расположенного по адресу: Астраханская область, 

<

...>, вид разрешенного использования – для строительства склада-магазина, категория земель - земли населенных пунктов;

при участии:

от заявителя – не явился, извещён;

от Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» – ФИО2, доверенность от 12.02.2025 (диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области»  (далее – заинтересованное лицо, Администрация), выраженное в не направлении в адрес заявителя в течение 30 дней с даты получения заявления о выкупе земельного участка проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:08:110104:37, площадью 1950 кв. м. расположенного по адресу: Астраханская область, 

<

...>, вид разрешенного использования - для строительства склада-магазина, категория земель - земли населенных пунктов, обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Администрации просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на пропуск срока на обжалование.

Выслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - склад-магазин, площадью 1117,6 кв. м, назначение - нежилое здание, год постройки - 2018, кадастровый номер 30:08:110104:709, адрес объекта: 

<

...>.

Указанный   объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 30:08:1 10104:37, площадью 1950 кв. м. расположенном по адресу: Астраханская область, р-н Наримановский, с Солянка, ул. Пионерская, 12, вид разрешенного использования - для строительства склада-магазина, категория земель - земли населенных пунктов.

ИП ФИО1 владеет земельным участком на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 58 от 31.03.2021 года.

03.04.2024 ИП ФИО1 обратился с заявлением к Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ о предоставлении Земельного участка в собственность Заявителя за плату без торгов. 

            В срок, установленный законом  для рассмотрения  такого заявления, ответ в адрес ИП ФИО1 не постпил.

Полагая незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», выразившееся в не направлении в установленный законом срок проекта договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя ИП ФИО1 обратился  в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 14.02.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024)  в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Заявление ИП ФИО1 с приложениями получено Администрацией 03.04.2024, что подтверждается штампом о регистрации заявления под входящим номером 3943 от 03.04.2024.

Таким образом, предусмотренный земельным кодексом 20-дневный срок для рассмотрения поступившего заявления у Администрации истек 23.04.2024.

С 24.04.2024 года заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, однако с настоящим заявлением в суд ИП ФИО1 обратился только 05.09.2024 года, т.е. с пропуском 3-месячного срока предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления ИП ФИО1 заявлено не было.

Определением суда от  24.02.2025г. суд предложил заявителю представить  пояснения на  довод Администрации о пропуске срока на обжалование. Однако ИП ФИО1  пояснений предоставлено не было.

В материалы дела Администрацией представлена копия договора купли-продажи  земельного участка от 11.06.2024г. 

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб. 

Таким образом, ИП ФИО1 необходимо было оплатить госпошлину в размере 300 рублей.

Согласно платёжному поручению № 81 от 03.09.2024 заявителем была оплачена государственная пошлина на сумму 6 000 рублей. 

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 700 рублей, перечисленная по платёжному поручению № 81 от 03.09.2024, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук