АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-4694/2018

06 февраля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №5-Д;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании дел,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города»

к обществу с ограниченной ответственностью «Куллинан»

третье лицо: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

об обязании вернуть имущество,

установил:

государственное унитарное предприятие «Центр эффективного использования собственности города» (далее – предприятие, ГУП «ЦЭИСГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Куллинан» (далее – общество, ответчик, ООО «Куллинан») передать арендованное имущество – здание склада литер «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 309,50 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приёма-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

В обоснование иска его податель сослался на то, что договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2011 №116-11 прекратил своё действие, ввиду чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО, департамент).

Департамент и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок не менее 10 дней ввиду болезни руководителя организации и убытием представителя последней в командировку.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения означенного ходатайства.

Протокольным определением от 30.01.2019 суд отклонил ходатайство ответчика, признав полноту имеющихся в деле доказательств для правильного разрешения спора. Одновременно суд принял во внимание категорический отказ истца о возможности урегулирования спора мирным путём.

Представитель ГУП «ЦЭИСГ» поддержал требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и частным предприятием «Куллинан» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества №116-11 (далее - договор), согласно которому с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду имущество - здание склада литер «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 309,50 кв.м, с навесом литера «а1» и крыльцом, расположенное по адресу: 

<

...> (листы дела 32-34).

В пункте 1.2 договора оговорено, что объект аренды будет использоваться под производственные помещения.

Исходя из пункта 2.5 договора, вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приёма-передачи объекта аренды.

При прекращении договора объект аренды должен быть возвращён арендодателю (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора объект аренды должен быть возвращён в состоянии, в котором он был получен с учётом нормального износа. Передача имущества арендатором и его приём арендодателем оформляется актом приёма-передачи объекта аренды. Объект аренды считается возвращённым арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта аренды.

В силу пункта 7.1 договора последний действует с момента его подписания и до 03.03.2015.

Согласно пункту 7.2 договора в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признаёт, что заявление о прекращении или изменении договора считается им полученным, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес арендатора, указанный в договоре. При этом реестр направления признаётся сторонами как надлежащее доказательство направления заявлений об изменении или прекращении договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора последний прекращается, в том числе в случае окончания срока аренды, предусмотренного договором.

При этом арендатор обязался возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора (пункт 4.4.14 договора).

Стороны договора 01.08.2011 подписали акт приёма-передачи арендованного имущества (лист дела 34).

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, с учётом чего 24.12.2014 сведения об обществе как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2015 №119-ПП создано ГУП «ЦЭИСГ» (лист дела 10).

Согласно пункту 7 означенного постановления за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество города Севастополя, в том числе отдельно стоящее каменное одноэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

...> (лист дела 11 оборот).

Исходя из приказа Главного управления имущественных и земельных отношений от 22.04.2015 №02-03/31, в связи с передачей объектов капитального строительства, находящихся в собственности города Севастополя, относительно которых ранее заключены договоры аренды государственного имущества, в хозяйственное ведение истцу последнему передан, в том числе исследуемый в рамках настоящего спора договор аренды (листы дела 25-27).

Распоряжением ДИЗО от 13.07.2016 №2220-РДИ имущество по предмету спора включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦЭИСГ» (листы дела 28-30).

Право хозяйственного ведения истца в предусмотренном порядке 26.01.2018 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (лист дела 31).

Письмом от 26.07.2018 №687, направленным по юридическому адресу ответчика, предприятие, для целей приведения договора в соответствие с российским законодательством, предложило арендатору для ознакомления и подписания проект нового договора аренды от 30.07.2018 №159А-18 (лист дела 35). Одновременно истец предупредил общество о том, что в случае непредоставления подписанного проекта договора аренды в течение 10 рабочих дней с момента его получения, ответчик будет признан уклонившимся от заключения договора и утратит преимущественное право на аренду спорного объекта без проведения торгов (аукциона). Кроме того, арендодатель сослался на то, что данное уведомление следует рассматривать в качестве требования об освобождении имущества в течение трёх месяцев со дня его получения на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Означенное письмо направлено ГУП «ЦЭИСГ» арендатору почтовым отправлением (почтовый идентификатор №29901124431945).

Поскольку предложение арендодателя оставлено обществом без какого-либо реагирования, истец направил последнему претензию от 11.10.2018 №72п о возврате объекта аренды ввиду прекращения его действия (листы дела 36-37).

Неисполнение ответчиком притязаний арендодателя в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП «ЦЭИСГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Исходя из статьи 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

С учётом выше перечисленных актов уполномоченных органов города Севастополя, обладающих компетенцией по распоряжению государственным имуществом, суд констатирует, что ГУП «ЦЭИГС» является надлежащим истцом по делу.

Исследуемый договор аренды заключён сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014, а потомуправоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины.

Коль скоро требования предъявлены после 18.03.2014 (2018 год), то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат также нормы законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 11 ГК Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 509 ГК Украины и статьи 173 ХК Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

В силу статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в статье 606 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 763 ГК Украины предусмотрено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

К отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учётом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как уже приводилось выше, письмом от 26.07.2018 №687 предприятие информировало общество о том, что в случае в случае непредоставления подписанного проекта нового договора аренды в течение 10 рабочих дней с момента его получения, ответчик будет признан уклонившимся от заключения договора и утратит преимущественное право на аренду спорного объекта без проведения торгов (аукциона), а также о том, что данное уведомление следует рассматривать в качестве требования об освобождении имущества в течение трёх месяцев со дня его получения на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, судам следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу его представителя.

Суд установил, что вышепоименованное письмо истца направлено по юридическому адресу ответчика, одновременно являющемуся местом нахождения предмета аренды: 

<

...> (лист дела 21). Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо, представленной предприятием в судебном заседании 30.01.2019.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», отправление вручено адресату 08.08.2018.

Следовательно, общество надлежащим образом и заблаговременно уведомлено арендодателем о прекращении действия договора, который на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ фактически прекратил своё действие 09.11.2018. 

Статьёй 785 ГК Украины закреплено, что в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно вернуть наймодателю вещь в состоянии, в котором она был получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном в договоре.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу пункта 2.6 договора при прекращении договора объект аренды должен быть возвращён арендодателю.

В пункте 2.7 договора оговорено, что передача имущества арендатором и приём его арендодателем оформляется актом приёма-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем.

В соответствии с пунктом 4.4.14 арендатор обязался возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращения договора.

Суд отмечает, что на дату обращения предприятием в суд (07.12.2018) срок на возврат арендатором имущества не истёк.

В то же время, суд полагает, что приведённое обстоятельство не свидетельствует о неправомерности притязаний истца ввиду отсутствия у общества самого намерения в добровольном порядке возвратить объект аренды арендодателю.

Суждения ответчика о том, что договор его участниками не расторгнут, а потому является действующим, основаны на верном толковании норм материального права, ввиду чего судом отклонены. 

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и довод общества о том, что до настоящего момента им своевременно и в полном объёме перечисляется арендная плата.

Кроме того, в силу правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. То есть, юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Суд не принимает и ссылку ответчика на кабальность предложенных истцом условий в проекте нового договора аренды, так как оценка этих условий находится за пределами предмета настоящего спора.

При рассмотрении дела суд предлагал сторонам рассмотреть возможность об урегулировании спора мирным путём, однако, ГУП «ЦЭИСГ» выразило категорический отказ от продолжения арендных взаимоотношений с ООО «Куллинан» и о своём намерении передать имущество в аренду по результатам конкурентных процедур.

Приняв во внимание всё выше изложенное, суд удовлетворил требования предприятия.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Куллинан» передать (возвратить) государственному унитарному предприятию «Центр эффективного использования собственности города» имущество – здание склада литер «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 309,50 кв.м, с навесом литера «а1» и крыльцом, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куллинан» в пользу государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» 6000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 06.12.2018 №930.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова