АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26114/2025

11 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело № А60-26114/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Зарубенко Талии Ильисовне (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда от 12.02.2024 в сумме 150 862 руб. 50 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 03 июля 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08 июля 2025 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью «Виста» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зарубенко Талии Ильисовны задолженности по договору подряда от 12.02.2024 в сумме 150 862 руб. 50 коп.  

05 июня 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по расчистке площадей от кустарника порослевого, обрезке и валке аварийных деревьев в муниципальном образовании Каменск – Уральский городской округ.  

Указанный договор заключен для выполнения обязательств ИП ФИО1 по муниципальному контракту № 12 от 06.02.2024 с МКУ «Управление городского хозяйства» на осуществление работ по расчистке площадей от кустарника порослевого, обрезке и валке аварийных деревьев в муниципальном образовании Каменск-Уральский городской округ. Реестровый номер контракта 3661201544524000007.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчет за выполненные работы осуществляется генподрядчиком за фактически выполненные работы в течение 7 (семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

Как указывает истец, 03 мая 2024 года результат работ (услуг) оформлен актом выполненных работ № 1 на сумму 239 090,90 руб. и направлен ответчику.  

17 мая 2024 года ответчик платежным поручением № 29 на сумму 112 214,63 руб. частично оплатил работы по акту выполненных работ № 1.  

Из пункта 7.2 договора следует ответственность генподрядчика за не надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Истцом произведен расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ 06.03.2025.  

Отсутствие оплаты, ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  

 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».). 

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В пункте 10 информационного письма Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.  

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в пункте 4.6 договора. 

Согласно пункту 4.8 договора документ о приемке, подписанный подрядчиком направляется генподрядчику.  

В пункте 4.9 договор предусмотрены действия Генподрядчика при получении документа о приемке.  

Для выполнения возложенных обязательств по договору подряда № 1 от 12.02.2024 в адрес ООО «Виста» передана заявка МКУ «Управление городского хозяйства» № 1 от 06.02.2024, которая выполнена ООО «Виста» и работы приняты ИП ФИО1 без разногласий.  

В соответствии с согласованными расценками к договору (Приложение № 2) ИП ФИО1 произвела оплату выполненных работ в сумме 112 214,63 руб.  

На полученную претензию ООО «Виста» б/н от 06 марта 2025 года предоставлен ответ исх. № 24 от 27 марта 2025 года, что требования ООО «Виста» не могут быть удовлетворены в связи с тем, что предъявляемая сумма не соответствует выполненному объему работ и установленным договором подряда № 1 от 12 февраля 2024 года расценкам.  

Акт выполненных работ № 1 на сумму 239 090,90 руб. в адрес ИП ФИО1 не поступал, исполнительские документы на указанную сумму не подписывались, доказательства направления истцом ответчику указанного акта отсутствуют. Помимо указанного, заключенный договор № 1 от 12.02.2024 не содержит возможности односторонней приемки выполненных работ в случае неподписания в определенный срок исполнительских документов.  

Предоставленный в материалах дела Акт выполненных работ не подписан ИП ФИО1 и составлен с расценками, которые не согласованы в приложении № 2 к договору подряда от 12.02.2024, и соответственно не может свидетельствовать о возникновении задолженности.  

Оплата за выполненные работы произведена на основании выполненных объемов по заявке № 1 от 06.02.2024 МКУ «Управление городского хозяйства» и по расценкам, определенным сторонами в приложении № 2 к договору подряда № 1 от 12.02.2024.  

Таким образом, установив отсутствие между сторонами факта согласования дополнительных работ, учитывая, что истец приступил к их выполнению в отсутствие дополнительного соглашения и согласования возможности производства дополнительных работ, в отсутствие доказательств направления ответчику акта выполненных работ № 1 на сумму 239 090,90 руб., оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.  

На основании статей 309,310,702,711,720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья О.И. Исмаилова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 5:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна