Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67354/2024

08 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Рута Лоджистик» (адрес: Россия 620102, Екатеринбург, Посадская ул., стр.23, 5 этаж, ком.5, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.04.2022, ИНН 

<

***>);

к акционерному обществу «Гознак» (197046, г. Санкт-Петербург, территория Петропавловская крепость, дом 3, литер Г, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН 

<

***>);

о признании недействительными пунктов Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Гознак» и об их исключении пунктов из Положения 

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2024;

ФИО3 от 01.10.2024.

- от ответчика: ФИО4 доверенность от 08.12.2023,

ФИО5 доверенность от 14.10.2024. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рута Лоджистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гознак» (далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 26.3.1, 26.3.3, 26.3.5, 26.3.6, 26.3.8, 26.3.13, 26.3.15, 26.3.19, 26.3.21, 26.3.23, 26.3.28, 26.3.38, 26.3.39 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «Гознак» (далее – Положение о закупках) и об их исключении из Положения о закупках.

Определением от 12.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 21.10.2024 был объявлен перерыв до 28.10.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2024 г. в ООО «Рута Лоджистик» в электронном виде поступило от АО «ГОЗНАК» письмо исх.№ 1-18.1/2011 «О предоставлении коммерческого предложения» на поставку футляров для юбилейных медалей в адрес ММД и СПМД согласно представленному графику и количеству поставок, с просьбой отразить информацию о стоимости, срокам и условиям поставки.

В ответ Истец направил коммерческое предложение от 28.03.2024 г. исх. № 01/0324 с указанием всех запрошенных сведений по поставке.

В связи с отсутствием в открытых источниках информации о проведении закупки, 21.05.2024 г. Истец направил письмо – запрос исх. № 01 от 21.05.2024 г. с просьбой дать разъяснения будет производиться данная закупка в  2024 году, в какие сроки и каким способом. После чего был получен ответ от 22.05.2024 г. № 1-18.1/3304 о том, что цены и условия, предложенные ООО «Рута Лоджистик», не были оптимальными, в связи, с чем в адрес Истца не был направлен договор.

Учитывая, что данная закупка не была опубликована в ЕИС и при наличии ответа Ответчика о том, что в коммерческом предложении «условия … не были оптимальными», Истец предполагает, что закупка была произведена у единственного поставщика.

Таким образом, Ответчиком была проведена неконкурентная закупка общая стоимость, которой составляет порядка 34 000 000 (тридцати четырех миллионов) рублей.

В связи, с чем Истец был лишен возможности принять участие в торгах и заключить договор с АО «ГОЗНАК»  на конкурентной основе.

Согласно информации размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, расположенной по адресу https://zakupki.gov.ru/ Ответчик 01.03.2024 утвердил, а 04.03.2024 разместил актуальное Положение о закупках.

В соответствии с п. 3.2 Положения о закупках при закупке в ЕИС, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных законом № 223-ФЗ, размещаются информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Согласно пункту 26.3 Положения о закупках ответчиком предусмотрено более 40 оснований для закупки у единственного поставщика.  Данные основания Положения о закупках товаров не предусматривают каких-либо лимитов как по сумме такой закупке, так и по годовому объему таких закупок.

При этом, ограничивающими конкуренцию, по мнению истца являются следующие основания:

26.3.1 Продукция производится по уникальной технологии либо обладает уникальными свойствами, что подтверждено соответствующими документами. 

26.3.3 Поставщик является производителем либо единственным в стране или регионе официальным дилером или представителем производителя (при наличии более одного дилера/представителя закупка по данному основанию может быть осуществлена только после проведения конкурентной/неконкурентной процедуры, признанной несостоявшейся).

26.3.5 Использование данных товаров, работ, услуг является требованием Заказчика конечного изделия, работы, услуги.

26.3.6 Наличие срочной потребности в товарах, работах, услугах, в связи с чем проведение иных процедур нецелесообразно.

26.3.8 Проводятся дополнительные закупки вне зависимости от стоимости, необходимость которых невозможно было предвидеть в процессе проведения основной закупки, когда по соображениям стандартизации, унификации, а также для обеспечения совместимости или преемственности (для работ, услуг) с ранее приобретенной продукцией новые закупки должны быть сделаны у лица, у которого ранее приобретена продукция, работы, услуги. 

26.3.13 Возникновение потребности в товарах, работах, услугах для исполнения обязательств по договору, в соответствии с которыми Заказчик является поставщиком (исполнителем, подрядчиком), и приобретение которых путём проведения конкурентных процедур, в предусмотренные для исполнения обязательств по такому договору сроки, невозможно.

26.3.15 Заключение гражданско-правовых договоров с физическими лицами (за исключением индивидуальных предпринимателей) с использованием их личного труда, в том числе с адвокатами и нотариусами.

26.3.19 В случаях исключительной производственной необходимости, продиктованной потребностями в целях реализации стратегических решений, принимаемых у Заказчика, решений Правительства Российской Федерации и иных уполномоченных государственных органов.

26.3.21 В случае закупки по договорам, заключаемым на основании рамочного (генерального) соглашения, при условии, что оно заключено на срок не более десяти лет (или для реализации какого-то определенного ограниченного во времени проекта).

26.3.23 Заключается договор на закупку сувенирной продукции.

26.3.28 Заключается договор на закупку товаров, работ, услуг по существенно сниженным ценам, осуществляемую в случае распродаж либо ликвидации имущества третьих лиц и в иных аналогичных обстоятельствах, когда такая возможность существует ограниченное время.

26.3.38 Заключается договор в целях исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2013 «О минимальной доле закупок товаров российского происхождения».

26.3.39 Заключается договор на поставку товара, ввоз которого ограничен в Российскую Федерацию санкциями недружественных стран либо ограничен решением производителя/правообладателя товарного знака. В случае введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера в отношении АО «Гознак».

Выводы Истца послужили основанием для обращения в суд с основаниями о признании конкретных пунктов Положения о закупках товаров, работ и услуг недействительными и об обязании исключить перечисленные пункты Положения о закупках товаров, работ и услуг.  

Возражая по доводам иска ответчик указал, что в связи с ограниченными сроками проведения закупки, на основании произведённых запросов коммерческих предложений у потенциальных поставщиков ООО «Рута Лоджистик», ООО «Лайк» и АО «Русские Медали и Монеты» был определен поставщик предложивший лучшие условия поставки. ООО «Лайк» предложил цену ниже, а также лучшие условия оплаты (по факту поставки). Перечень поставщиков, которым были направлены письма о предоставлении коммерческого предложения на поставку футляров для юбилейных медалей, был определен из состава участников закупочных процедур, проводимых Заказчиком ранее на аналогичную продукцию.

На основании п.26.3.6 Положения о закупках (наличие срочной потребности в товарах, работах, услугах, в связи с чем проведение иных процедур нецелесообразно) с ООО «Лайк» 06.05.2024 года был заключен договор на условиях предложений поставщика. Информация о заключенном договоре размещена в закрытой части ЕИС. Поставка футляров осуществлена в августе 2024 года. Договор исполнен.

   Таким образом, осуществление закупки у единственного поставщика, обусловлено, экономическо-производственной необходимостью, у Ответчика имелись разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентного способа закупки является нецелесообразным.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, АО «Гознак» включено в санкционный список с сентября 2022 года по настоящее время, закупочная деятельность Заказчика осуществляется с учетом требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» (далее – Постановление № 301), без размещения сведений о закупках в ЕИС. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, от 28.03.2019 № 302-ЭС18-21472, от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774, от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620), часть 1 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом № 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, принимая во внимание цели названного Федерального закона, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. 

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика. Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. 

Суд также отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 "Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры", а также согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2022 № 24-03-08/18813 "О направлении информации по вопросам осуществления закупок отдельными видами юридических лиц в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2022 г. № 301" установлено, что заказчики, в отношении которых иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера, обязаны не размещать в единой информационной системе в сфере закупок сведения о закупках.

АО «Гознак» является заказчиком, в отношении которого иностранными государствами введены санкции и меры ограничительного характера.

Согласно части 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Отдавая в отдельных случаях предпочтение такому способу как осуществление закупки у единственного поставщика, заказчик должен иметь разумные и объективные причины, объясняющие, что применение конкурентных процедур либо является неэффективным (например, если товарный рынок ограничен или цены на объект закупки колеблются в узком диапазоне), либо в значительной степени лишают заказчика того результата, которого он намеревался достичь, планируя закупку (осуществление срочного размещения заказа, закупка на товарном рынке, где преобладает недобросовестная конкуренция). В ином случае выбор данного неконкурентного способа размещения заказа представляет собою злоупотребление правом, намеренное уклонение от конкурентных процедур вопреки принципам осуществления закупок, а также целям правового регулирования в данной сфере (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 306-ЭС21-11589 по делу № А57-6792/2020).

Что касается квалификации действий по выбору такого способа закупки как закупка у единственного поставщика как действий, направленных на ограничение конкуренции, то ранее в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018), Верховный Суд Российской Федерации допускал, что избрание заказчиком способа закупки у единственного поставщика, может повлечь за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, что нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд обращает внимание, что положение о закупке  содержит критерии и случаи, в которых заказчик может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Закрепленные ответчиком в положении о закупке условия не позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур; независимо от наличия конкурентного рынка .

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 04.03.2021 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" исходя из требований части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, частей 2 - 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона о защите конкуренции применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом № 223-ФЗ (далее для целей данного раздела - конкурентные закупки). Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом № 223-ФЗ, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. 

Возможность обжалования действий (бездействия) заказчика в судебном порядке или в антимонопольный орган (если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки) предусмотрена только в случае проведения конкурентной процедуры, и право на обжалование предоставлено участнику закупки, закупка у единственного поставщика не является конкурентной, а истец не является ее участником (пункты 9 и 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Истец заявляет, что в пункте 26.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Госзнак» установлены случаи, при которых заказчик вправе осуществить закупку неконкурентным способом.

В соответствии со статьей 3.6. Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ ответчик самостоятельно определил и указал в Положении о закупке порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Как указывалось, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, то есть является локальным актом ответчика, устанавливающим порядок его деятельности.

Истцом не доказано несоответствие оспариваемых пунктов Положения о закупках требованиям законодательства, а также нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.