Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13647/2017

15 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26 514 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании 26 387 рублей 74 копеек – задолженности по оплате коммунальных услуг, а также неустойки (пени) в размере 126 рублей 66 копеек по договору от 01.01.2016 № 26У.

Определением суда от 21.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2017 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что цена договора в размере 61 772,42 рублей была согласована сторонами в пункте 4.7. спорного договора и определена согласно расчету - Приложению № 6 к договору, из которого следует, что оплата за коммунальные услуги в цену договора управления не включена. Полагает, что платежные документы (счет-фактура и акт выполненных работ и оказанных услуг от 22.06.2017 № 243 на сумму 26 387,74 рублей) Управляющей организацией для произведения оплаты по договору управления были предоставлены с нарушением пунктов 4.7., 4.8. договора. Указанные счета-фактуры ответчик не мог принять к оплате, поскольку является муниципальным казенным учреждением, соответственно, принимает на себя обязательства по договорам, контрактам и иным документам только в размере денежных средств, доведенных из городского бюджета на текущий финансовый год. Лимиты и принятые бюджетные обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных Управляющей организацией и не включенных в договор управления, у Департамента отсутствовали.

Вместе с тем, согласно определению суда от 27.11.2017 (л.д.127) в судебном заседании 27 ноября 2017 года ответчик факт принадлежности ему кв. № 2 по ул. Уральской, 53, а также факт оказания услуг истцом не оспаривал, пояснил, что отношения сторон по поводу исполнения  договора № 26У от 01.01.2016 прекращены, поскольку подписано соглашение о расторжении договора от 26.12.2016.

         Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 26У, согласно условиям которого Управляющая организация по заданию собственника помещения в многоквартирном доме, указанном в Приложении № 5 к договору, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представлять коммунальные услуги собственнику помещения в таком доме и пользующимся помещением в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирном домом деятельность (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора цена договора определяется как размер платы за фактически оказанные услуги, выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определяемой как произведение общей площади жилых помещений на размер платы за жилое помещение за 1 кв.м. таких помещений в размере 31,34 руб. в месяц в течение всего срока действия договора, и оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 4.7. договора цена договора с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 61 772 рубля 42 копейки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленного управляющей организацией платежного документа (п. 4.5. договора).

26 декабря 2016 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 № 26У, пунктом 1 которого стороны согласовали расторгнуть договор 31.12.2016 года. Согласно п. 2 указанного Соглашения окончательная сумма договора за оказанные услуги составляет 27 491 рубль 40 копеек  (л.д. 122).

Вместе с тем, согласно представленным истцом в материалы дела акту выполненных работ, счету-фактуре от 22.06.2017 № 255 (л.д. 58-59) ответчик, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года пользовался коммунальными услугами (отопление), при этом оплату за указанный период в сумме 26 387 рублей 74 копейки, не произвел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  истец направил ответчику претензию (л.д. 8), затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Тариф, на основании которого произведен расчет исковых требований, утвержден Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры, в установленном порядке заинтересованными лицами не оспорен, доказательств признания его недействительным не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются, как необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что комплексный анализ акта сверки, подписанного сторонами за 2016 г. на сумму 27 491,40 руб. (л.д.116) и приложения №6 к договору управления многоквартирным домом «Расчет стоимости услуг» (л.д.35), а также пояснений сторон позволяет сделать вывод о том, что акт сверки касается только отношений сторон, связанных с  услугой по содержанию и ремонту, отношения связанные с исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг в него не включены, иного суду не доказано.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 599 684 рубля 24 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 126 рублей 66 копеек, исчисленных за период с 27.06.2017 по 11.08.2017 (согласно расчету, л.д. 60). 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии и основано на установленной в части 14 статьи 155 ЖК РФ ответственности, то требование истца в указанной части также является правомерным.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его частично неверным в части определения количества дней в периоде просрочки и даты начала периода просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Вместе с тем, поскольку договор сторонами расторгнут установленным сроком оплаты будет являться дата 10.07.2017 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, поскольку 09.07.2017 является выходным днем).

При этом суд принимает во внимание положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в соответствии с которым следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. 

Таким образом, расчет неустойки следует проводить с 10.08.2017, а надлежащий расчет неустойки составит 15 рублей 83 копейки за период 10.08.2017 по 11.08.2017. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать, в связи с отсутствием оснований для взыскания нестойки в большем размере.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 1 991 рубль 64 копейки на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» 28 395 рублей 21 копейку, в том числе основной долг в размере 26 387 рублей 74 копейки, неустойку (пеню) в размере 15 рублей 83 копейки, а также   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 991 рубль 64 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                        А.Х. Агеев