ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3737/2021

24 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-4267/2024, 08АП-4574/2024) ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2024 по делу №  А70-3737/2021 (судья Мингалева Е.А), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 05.03.2021 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось ООО «Роснефтегаз-Харп» с заявлением к ООО «Зауксвелл Инвестиции» о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трех месяцев кредиторской задолженности в размере 35 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2021 вышеуказанное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 (резолютивная часть объявлена 14.05.2021) в отношении ООО «Зауксвелл Инвестиции» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 86 (7048) от 22.05.2021. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 (резолютивная частью объявлена 23.09.2021) ООО «Зауксвелл Инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 179 (7141) от 02.10.2021. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2023) арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зауксвелл Инвестиции». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2023) конкурсным управляющим ООО «Зауксвелл Инвестиции» утвержден ФИО4. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 05.03.2024. 

В Арбитражный суд Тюменской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев, мотивированное необходимостью проведения мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 20.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство конкурсного управляющего ООО «Зауксвелл Инвестиции» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлён срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Зауксвелл Инвестиции» на шесть месяцев. 

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначить на 19.09.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и ФИО2 обжаловали вышеуказанное определение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционных жалоб  ФИО1 и ФИО2 указывают аналогичные доводы, которые сводятся к указанию на необоснованность продления процедуры конкурсного производства и необходимость завершения процедуры банкротства должника, ссылаясь на необоснованность привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1

Отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. 

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. 

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего. 

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом. 

В случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения. 

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела. 

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами. 

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ). 

В обоснование заявленного конкурсным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства указано на необходимость дальнейшего продления введенной процедуры банкротства должника обусловлена наличием нерассмотренных обособленных споров о привлечении контролирующего должника лица к ответственности в виде взыскания убытков, признании сделок недействительными, проведением мероприятий по взысканию дебиторской задолженности.

Приведенные конкурсным управляющим обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия, необходимые для формирования конкурсной массы, не завершены, следовательно, у суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись основания для продления срока конкурсного производства по настоящему делу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно того, что судом первой инстанции не были рассмотрены доводы о необоснованности поданного конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и заявленных в нём доводов, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы не могут являться предметом оценки при разрешении вопроса о продлении конкурсного производства, а заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности является предметом проверки в рамках обособленного спора.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 (резолютивная часть определения) судом признаны доказанными наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника. Указанным судебным актом производство по вопросу о размере субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, которые, как следует из ходатайства конкурсного управляющего, до настоящего времени не завершены.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Поскольку цель процедуры конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период процедуры конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.

В данном случае обстоятельства дела о банкротстве ООО «Зауксвелл Инвестиции» указывают на незавершённость мероприятий по расчетам с кредиторами т наличию возможности пополнения конкурсной массы по результатам рассмотрения обособленных споров. 

Также, судебная коллегия констатирует, что апеллянт не лишен права после рассмотрения указанных обособленных споров, при наличии оснований, обратиться повторно с заявлением о прекращении производства по делу в суд. 

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3737/2021 от 20.03.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

О.В. Дубок