АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20148/2022

г. Оренбург

20 марта 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      С.Г. Федоровой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СВК Плюс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 2 919 руб. 03 коп.

 

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении 

дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2022  почтовым отправлением направлено судом истцу по его юридическому адресу. Указанная корреспонденция вручена истцу - 29.12.2022 года, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Ответчику определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2022 направлено его юридическому адресу (460036, 

<

...>). Определение суда от 26.12.2022 получено ответчиком 29.12.2022, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Согласно частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В силу частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В связи с получением сторонами копии определения суда от 26.12.2022 лица, участвующие в деле, они считаются извещенными надлежащим  образом в порядке пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.02.2023 года Арбитражным судом Оренбургской области в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части.

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 21.02.2023.

06.03.2023 истцом заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа по решению суда от 20.02.2023.

В соответствии с частью 3  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

09.03.2023 арбитражным судом изготовлен исполнительный лист серии ФС №035990133 и вручен представителю ООО «СВК Плюс» под расписку.

Заявление  об изготовлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось.

Ответчиком 16.03.2023 была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2023 года.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СВК Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка" (далее – ответчик)  о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.,  а также расходов по уплате государственной пошлины  в размере  2 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что ООО «УК «Уралочка» несвоевременно погасило задолженность по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 имеются основания для взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по указанному договору  в размере 2 929 руб. 03 коп.

Ответчик письменный мотивированный  отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СВК Плюс» (далее – исполнитель) и   обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уралочка» (заказчик) заключен договор № 01/01-22-07 от 01.04.2022 (далее – договор, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по проверке дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда Заказчика, оборудованных газоиспользующими приборами, в соответствии с графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), по проверке и устранению засоров дымоходов и вентиляционных каналов, согласно поступающих в управляющую компанию заявок от жильцов (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора  заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные по настоящему договору работы.

Как следует из пункта 2.2.4 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных работ исполнителем, в порядке, установленном разделом 5 договора.

В силу пункта 5.1.   цена договора складывается из стоимости фактически выполненных работ.

Выполнение работ оформляется Актом выполненных работ подписываемым представителем Заказчика и Исполнителя. Акт служит основанием для расчетов за выполненную работу. (пункт 5.2 договора).

Акт выполненных работ выписывается ежемесячно, он отражает полную стоимость выполненных работ и оплачивается согласно Приложению №3 к настоящему Договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора  все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора будут по возможности разрешаться путем проведения двухсторонних переговоров.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Споры, вытекающие из настоящего Договора, не урегулированные Сторонами до суда, рассматриваются в Арбитражном суде (пункт 8.3 договора).

В рамках заключенного между сторонами договора №01/01-22-07 от 01.04.2022,  истцом и ответчиком были подписаны следующие акты выполненных работ:  № 230 от 29.04.2022  на сумму 25 518,20 руб., № 231 от 29.04.2022 на сумму 15 550 руб. 00 коп., № 273 от 31.05.2022 на сумму 19 248 руб. 95 коп., № 274 от 31.05.2022 на сумму 9 750 руб. 00 коп., № 303 от 30.06.2022 на сумму 1 556 руб. 00 коп., № 304 от 30.06.2022 на сумму 500 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления в  связи с тем, что оплата по вышеуказанным актам выполненных работ произведена с нарушения срока, установленного договором,   30.09.2022 г. ООО «СВК Плюс» направил в адрес ООО «УК «Уралочка» претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 72 123 руб. 15 коп.

Согласно платежному поручению №223 от 29.09.2022 была произведена оплата по договору №01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 35 517,15 руб. на расчетный счет ООО «СВК Плюс». Указанная сумма поступила на счет истца 30.09.2022.

Платежным поручением №231 от 13.10.2022 произведена оплата в размере 10 000 руб., указанная сумма поступила на счет ООО «СВК Плюс» 21.10.2022.

Платежным поручением №283 от 30.11.2022 произведена оплата задолженности в размере 9000 руб., которая поступила на счет ООО «СВК Плюс» 30.11.2022.

С учетом поступивших платежей, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «УК «Уралочка»  на 01.12.2022 перед истцом составила 17 606, 00 руб.

01.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности в размере 17 606 руб. 00 коп., а также суммы процентов  за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп.  с представлением  ответчику подробного расчета суммы процентов. В претензии от истцом указано, что в случае неисполнения изложенных в ней требований, вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и судебных издержек.

Претензия от 01.12.2022 направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, в материалы представлена  квитанция от 01.12.2022.

Платежным поручением №288 от 01.12.2022  ответчиком произведена оплата задолженности в размере 17 606 руб., при этом требование об уплате процентов в размере 2 929 руб. 03 коп.   не удовлетворено.

В связи с тем, что указанная сумма процентов  за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп. ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела  в рамках заключенного между сторонами договора №01/01-22-07 от 01.04.2022,  истцом и ответчиком были подписаны следующие акты выполненных работ:  № 230 от 29.04.2022  на сумму 25 518,20 руб., № 231 от 29.04.2022 на сумму 15 550 руб. 00 коп., № 273 от 31.05.2022 на сумму 19 248 руб. 95 коп., № 274 от 31.05.2022 на сумму 9 750 руб. 00 коп., № 303 от 30.06.2022 на сумму 1 556 руб. 00 коп., № 304 от 30.06.2022 на сумму 500 руб. 00 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные истцом услуги платежными поручениями: №223 от 29.09.2022 в размере 35 517,15 руб.,  №231 от 13.10.2022 в размере 10 000 руб., №283 от 30.11.2022 в размере 9000 руб., № №288 от 01.12.2022  в размере 17 606 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 01.12.2022 в размере 2 919 руб. 03 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Суд не применяет в отношении взыскиваемых процентов положения указанного моратория, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты услуг, в частности, о принятии им всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалах дела не содержится. Документов, свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг по договору имела место вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы процентов  в добровольном порядке,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп. (за составлении претензии и искового заявления).

В обоснование понесенных расходов  по оплате юридических услуг в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 2 от 28.11.2022, акт от 08.12.2022, платежное поручение № 685 от 01.12.2022 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью ООО «СВК Плюс»  (заказчик») и ФИО1 (исполнитель) 28.11.2022 заключен договор оказанию юридических услуг № 2, в соответствии с которым  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую

помощь по вопросу взыскания суммы задолженности, пени по договору от 01.04.2022 г., заключенному с ООО «УК «Уралочка».

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы для подготовки к участию в судебном процессе в качестве представителя ООО «СВК Плюс», выработать правовую позицию, составить претензию, исковое заявление и направить в суд.

Стоимость работ по договору составляет 4000 руб.: сбор, анализ документации (относящихся к делу), оценка перспективы (положительность исхода для организации), правовой анализ ситуации и выработка, обоснование правовой позиции - 1000 руб., составление и направление претензии - 1500 руб., составление и направление искового заявления - 1500 руб.

В случае исполнения всех договоренностей Стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 6.3.2. договора заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 08.12.2022 ФИО1 в установленные договором № 2 от 28.11.2022  сроки оказала юридических услуги в размере 4 000 руб. 00 коп.

В подтверждение перечисления  денежных средств на оплату юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 658 от 01.12.2022 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, обществом с ограниченной ответственностью "СВК Плюс" были понесены судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, документально, в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем подтверждены судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, сумму заявленных требований, объем доказательственной базы, суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.  не подлежит уменьшению. Обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения суммы судебных расходов ответчиком  не приведено.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 688 от 14.12.2022 года.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.      

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СВК Плюс" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВК Плюс" проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 01/01-22-07 от 01.04.2022 в размере 2 929 руб. 03 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп.,  а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере  2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                    С.Г. Федорова