именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 04. 2025 года. Дело № А40-266162/24-43-2067

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Страховая компания " Amanat " (Казахстан)

к ООО " Кат Виикл Лоджистик " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал полностью, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил в электронном виде; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В исковом заявлении указано, что 25.10.2021 года между Компанией и ТОО «Компания Таксомотор XXI» (далее - Страхователь) был заключен договор страхования автомобильного транспорта № 200-21-175-0003466, застрахованное ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05».

Объектом страхования согласно вышеуказанному Договору страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с непредвиденными расходами и убытками, вследствие наступления страхового случая (повреждение или утрата ТС) в результате владения, пользования и распоряжения ТС.

Согласно п.1, статьи 817 ГК РК - «Страховой случай - событие, с наступлением которого договор страхования предусматривает осуществление страховой выплаты».

Одним из страховых случаев согласно договору страхования, является повреждение или утрата ТС в результате наступления ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2021 г., составленного сотрудниками УМВД России по Рязанской области, установлено что, 23.12.2021 года, водитель ТС марки «Mercedes-Benz» с г\н «

<

***>» с полуприцепом «Rolfo» с г/н «

<

***>» в лице ФИО1, совершил столкновение с ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05» под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП, застрахованное ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05» получило механические повреждения.

Компанией, данный случай был признан страховым и осуществлена страховая выплата Выгодоприобретателю согласно Договору страхования в общей сумме 3 658 752 тенге.

Вместе с тем, после осуществления страховой выплаты, Компания в рамках п. 1 статьи 840 ГК РК, приобрело право требования, которое Потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма предусмотрена в п.1, статьи 965 ГК РФ как «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)».

Согласно, проведенной проверки полиса ОСАГО по базе РСА, Компанией установлено, что гражданско- правовая ответственность указанного виновного в ДТП лица, застрахована в ООО «Зетта страхование» согласно полиса ОСАГО серии РРР 5056012520.

Компанией, в процессе урегулирования страхового случая, дополнительно была проведена оценка восстановительного ремонта.

Так, согласно калькуляции размера вреда причиненного ТС № 2732 от 17.03.2022 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Volvo FH 42Т» с г/н «499CWB05» с учетом физического износа составила 4 122 512 тенге.

Расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен Компанией в соответствии с «Правилами определения размера вреда, причиненного транспортному средству», утвержденные Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28.02.2016 г., за № 14, аналог Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утвержденного Банком России от 19.09.2014 г.

На основании вышеизложенного, Компания, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства двух стран, а также статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответствен владельцев транспортных средств» (далее - «ОСАГО») и тот факт, что на дату страхового случая гражданской ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Зетта страхование», сообщает о необходимости осуществления возмещения страховой выплаты в размере 3 658 752 тенге, что эквивалентно 749 744 рублей состоянию курса рубля к тенге на 12.07.2023 года Национального Банка Республики Казахстан), в с предусмотренные ОСАГО. 05.11.2023 года, ООО «Зетта страхование» в рамках лимита установленного статьей Федерального Закона об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей. Между тем, сумма ущерба превышает законодательно установленный лимит ответственности Страховщика по вышеуказанному договору страхования.

Истец считает, что взыскание суммы восстановительного ремонта с учетом физического износа в размере 349 744 рублей является более чем соразмерной в отношении восстановительного ремонта автомобиля. При условии того, что сумма восстановительного ремонта не превышает стоимость автомобиля и в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость не имеет превышения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2021г. ФИО1, работающий в ООО «КАТ Виикл Лоджистик» в должности водитель- экспедитор, согласно трудовому договору №454 от 03.12.2018г., управляя автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил столкновение с транспортным средством марки Вольво FH 42Т государственный регистрационный знак 499CWB05 под управлением ФИО2 Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2021г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «КАТ Виикл Лоджистик» застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №РРР 5056012520 от 23.12.2020г.

ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и 05.11.2023г. осуществило страховую выплату в размере 400 000 рублей.

У ООО «КАТ Виикл Лоджистик» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств в страховой компании ООО «Зетта Страхование» застраховано добровольное страхование гражданской ответственности владельцев ТС, согласно договору №КСТ №0011379389 от 22.12.2020г. В рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС АО «Страховая компания «Amanat» получило дополнительное возмещение от страховой компании ООО «Зетта Страхование» в размере 218 863,27 руб. согласно исх. документу №1940 от 02.11.2024г. и акту №У-000-02521396/24/1 от 12.11.2024г.

Общая сумма выплаты в счет возмещения ущерба в рамках полиса ОСАГО №РРР- 5056012520 и полиса №КСТ-К-ДКА-0011379389/3 составила 618 863,27 руб.

ООО «КАТ Виикл Лоджистик» не является надлежащим ответчиком по иску АО «Страховая компания «Amanat», ввиду наличия заключённого договора страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №РРР 5056012520 от 23.12.2020г. с ООО «Зетта Страхование» и заключенного договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств №КСТ №0011379389 от 22.12.2020г. с ООО «Зетта Страхование». Соответственно, возмещение ущерба должно быть получено Истцом в рамках суммы страхового возмещения.

Указанное подтверждается представленными доказательствами: копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №РРР 5056012520 от 23.12.2020г., копией договора комбинированного страхования транспортных средств №КСТ №0011379389 от 22.12.2020г., копией Трудового Договора №454 от 03.12.2018г., копией информационного письма исх. №95 от 09.10.2024г., копией исх. документа №1940 от 02.11.2024г., копией акта №У-000- 02521396/24/1 от 12.11.2024г.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, требование о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации – не законное, не обоснованное, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 796, 927, 929, 930, 940, 942, 943, 965, 1064, 1072 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск АО " Страховая компания " Amanat " (Казахстан) к ООО " Кат Виикл Лоджистик " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 349 744 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов