Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020.

В полном объеме решение изготовлено

Дело №А09-1002/2020

город Брянск

06 августа 2020.

06 августа 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>);

к акционерному обществу «Племенной завод «Торосово», д.Торосово Волосовского района Ленинградской области (ИНН 

<

***>);

о взыскании 167 055 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №25/06 от 25.06.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Санкт-Петербург (далее – ООО «Спектр» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Племенной завод «Торосово», д.Торосово Волосовского района Ленинградской области (далее – АО «Племенной завод «Торосово» или ответчик), о взыскании о взыскании 211880 руб. 61 коп., в том числе 179407 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, и  32472 руб. 81 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.02.2020 по делу№А09-1002/2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил.

В настоящее время доступна функция просмотра PDF-файлов материалов дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Алгоритм получения доступа к материалам дел содержится в разделе «Порядок подачи документов в электронном виде», далее, ссылка на строку «FAQ» и строку «Как получить доступ к аудиопротоколам судебных заседаний и другим документам по судебным делам, рассматриваемым арбитражными судами?». Доступ предоставляется к документам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», а также к документам, поступившим на бумажном носителе, отсканированным канцелярией суда и размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru). 

В целях обеспечения доступности правосудия в соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) лица, участвующие в деле имеют право обратиться в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Подробная инструкция по настройке онлайн-заседания доступна на сайте Арбитражного суда Брянской области.

В силу статей 7, 8, 41, 65 АПК РФ иные лица, участвующие в деле, вправе получить информацию об организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел" заблаговременно, кроме прочего, и для обеспечения их возможности участия в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции.

Другие участники процесса, выразившие намерение присоединиться к участию в онлайн-заседании путем организации веб-конференции через ИС "Картотека арбитражных дел", так же как и заявитель ходатайства, должны пройти процедуру согласования технической возможности присоединения, а для этого представить в суд необходимые для онлайн-участия документы (для представителей: копии паспорта и диплома подписанные квалифицированной электронной подписью заявителя, и копию доверенности, подписанной квалифицированной электронной подписью доверителя).

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель.

Определение, которым исковое заявление было принято к производству, было направлено ответчику по юридическому адресу 188420, Ленинградская область 

<

...>. 

Определение, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 10.04.2020 направлено ответчику по юридическому адресу 188420, Ленинградская область 

<

...> и доставлено адресату.

В определении суд разъяснял, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ «лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе».

Суд указал, что в связи с внесением изменений в АПК РФ Федеральным законом от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее по тексту - Федеральный закон от 23.06.2016 №220-ФЗ) суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и другим участникам арбитражного процесса, что при наличии доказательств получения вышеуказанными лицами, определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, все последующие уведомления о времени и месте последующих судебных заседаний и совершении отдельных процессуальных действий, а также направление окончательных судебных актов, осуществляются посредством размещения этих судебных актов (подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (без направления по почте или уведомления иными способами

Копии определений по настоящему делу размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Ответчик к настоящему судебному заседанию отзыв на иск с правовым обоснованием позиции и подтверждающими документами не представил, каких-либо пояснений относительно необходимых процессуальных действий, без которых невозможно рассмотрение дела, и действий, которые должен совершить в судебном заседании представитель, ответчик не дал.

Реальная возможность участия в судебном заседании представителя ответчика в онлайн-заседании у ответчика имелась, с учетом того, что ходатайство подано через систему «Мой арбитр». При этом соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялось. Документов, подтверждающих обстоятельства о невозможности рассмотрения  настоящего дела в данном заседании, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, у него имелось достаточное количество времени для уточнения своей позиции по делу и представления соответствующих документов, доказательств невозможности своевременного ознакомления с материалами дела не представлено. 

Документов, подтверждающих обстоятельства о невозможности рассмотрения дела  в данном судебном заседании от ответчика не представлено. Ответчик является лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, поэтому, действуя разумно и добросовестно, имел возможность таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание иного представителя, с надлежаще оформленными полномочиями. Доказательств невозможности совершения указанных действий ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Никаких дополнительных документов, письменных пояснений от ответчика в материалы дела не поступило с учетом предоставленного судом срока. В данном случае явка представителей сторон в судебное заседание не признана обязательной. 

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебное заседание поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 167055 руб. 29 коп., в том числе 79407 руб. 80 коп. основного долга и 87647 руб. 49 коп. неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Истец изначально в просительной части иска просил взыскать долг и пени, поэтому с учетом частичной оплаты на дату судебного заседания ответчик имел возможность производить расчет долга и пени к конкретному судебному заседанию самостоятельно.

При этом, не получение ответчиком ходатайства об уменьшении размера исковых требований в рассматриваемом случае не приводит к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса и не нарушает право ответчика на защиту своих прав и на представление дополнительных документов в суд, поскольку в случае извещения о начавшемся процессе стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для защиты своих прав и интересов.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить в суд контррасчет долга и пени, однако принадлежащим ему правом не воспользовался, соответствующего заявления не подал, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований с уменьшением суммы иска до 167055 руб. 29 коп., в том числе 79407 руб. 80 коп. основного долга и 87647 руб. 49 коп. неустойки, удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск с учетом уточнений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спектр» (Продавец) и АО «Племенной завод «Торосово» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара №09/04-2019 КП/С, по условиям которого в течение срока его действия Продавец обязуется передавать товар, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Наименование товара: молочные продукты. Способ доставки: автотранспортом за счет Покупателя (самовывоз) или по согласованию сторон. 1.4.Наименование и адрес грузополучателя: АО «ПЗ «Торосово», 188420, 

<

...>. Наименование и адрес грузоотправителя: ООО «Спектр», 192236, 

<

...>, литер БД, помещение 12-Н, офис 5.01. Количество, цена, ассортимент продаваемого товара, сроки поставки указаны в товарных накладных/универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производиться по безналичному расчету, денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет Продавца не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю и подписания товарной накладной/УПД.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0.2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

 Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 179407 руб. 80 коп., по товарным накладным:  №73103 от 31.07.2019 на сумму 89703 руб. 90 коп., №90303 от 03.09.2029 на сумму 89703 руб. 90 коп., подписанным сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

Ответчик, приняв поставленный истцом товар, оплату в установленный сроки не произвел, в связи с чем, по расчету истца, сумма задолженности за поставленный товар  составила 79407 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел, истец на основании п.6.2 договора начислил ко взысканию с ответчика 87647 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 30.07.2020, в том числе: от суммы задолженности 89703 руб. 90 коп. за период с 01.09.2019 по 03.10.2019 – 5920 руб. 46 коп.; от суммы задолженности 179407 руб. 80 коп. за период с 05.10.2019 по 17.12.2019 – 26552 руб. 35 коп.; от суммы задолженности 179407 руб. 80 коп. за период с 18.12.2019 по 30.01.2020 – 15787 руб. 88 коп.; от суммы задолженности 129407 руб. 80 коп. за период с 01.02.2020 по 18.05.2020 – 27952 руб. 08 коп.; от суммы задолженности 79407 руб. 80 коп. за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 – 11434 руб. 72 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.12.2019 №397 с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 8.1. договора в случае не урегулирования разногласий, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Арбитражный суд Брянской области по выбору истца, по истечении 5 рабочих дней с момента получения претензии, но в любом случае истец вправе обратиться в суд по истечении 10 рабочих дней с момента отправления претензии.

Тем самым вышеуказанным договором определена подсудность рассмотрения спора по выбору истца в Арбитражном суде Брянской области.

Поскольку обязательства по  оплате долга за поставленный по договору товар ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность и неустойка в добровольном порядке не погашены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю. 

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не 4 исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки. 

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 179407 руб. 80 коп.  и наличия задолженности за поставленный товар в размере 79407 руб. 80 коп. не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными:  №73103 от 31.07.2019 на сумму 89703 руб. 90 коп., №90303 от 03.09.2029 на сумму 89703 руб. 90 коп., подписанным сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как было указано выше, ответчиком факт поставки, принятия товара не оспорены.

Ответчиком иск оставлен без отзыва и без возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2,3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

Расчет суммы задолженности представлен только истцом. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком так же не приведено.

В силу п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подтверждены документально, в то время как доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате на момент рассмотрения дела не представлено, с учётом чего суд считает, что задолженность ответчика за спорный период в размере 79407 руб. 80 коп. подтверждена.

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер долга составляет 79407 руб. 80 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 79407 руб. 80 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исковые требования о взыскании 79407 руб. 80 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности ответчиком, истец заявил требование о взыскании с  ответчика 87647руб. 49 коп. неустойки, за период с 01.09.2019 по 30.07.2020, в том числе: от суммы задолженности 89703 руб. 90 коп. за период с 01.09.2019 по 03.10.2019 – 5920 руб. 46 коп.; от суммы задолженности 179407 руб. 80 коп. за период с 05.10.2019 по 17.12.2019 – 26552 руб. 35 коп.; от суммы задолженности 179407 руб. 80 коп. за период с 18.12.2019 по 30.01.2020 – 15787 руб. 88 коп.; от суммы задолженности 129407 руб. 80 коп. за период с 01.02.2020 по 18.05.2020 – 27952 руб. 08 коп.; от суммы задолженности 79407 руб. 80 коп. за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 – 11434 руб. 72 коп., на основании пункта 6.2 договора в соответствии с представленным расчетом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0.2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве. 

Из буквального содержания заключенного между сторонами договора не усматривается, что оплата долга поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки оплаты долга подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О несоразмерности начисленной ко взысканию  неустойки ответчиком не заявлено. Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 87647 руб. 49 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 167055 руб. 29 коп. составляет 6012 руб.

При подаче настоящего иска в суд истец уплатил 7510 руб. государственной пошлины по платежному поручению №152 от 24.01.2019.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета 1 498 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №152 от 24.01.2020.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Племенной завод «Торосово», д.Торосово Волосовского района Ленинградской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», 

<

...> 055 руб. 29 коп., в том числе 79 407 руб. 80 коп. основного долга и 87 647 руб. 49 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 012 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 498 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №152 от 24.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Прокопенко Е.Н.