АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15058/2019

г. Ярославль

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 27.11.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО1 (представитель по доверенности от 17.10.2018, диплом специалиста от 31.08.2014 № 33076),

от ответчика - не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (далее по тексту - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет" (далее по тексту - общество, ООО "Арт-Маркет") 28 409,55 руб., в том числе 24 157,5 руб. задолженности по договору поставки лома от 30.03.2018 №недра/2018-277 (приемо-сдаточный акт от 25.05.2017), 4 252,05 руб. неустойки за период с 06.06.2017 по 26.08.2019 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании 24 157,5 руб. задолженности по договору поставки лома от 30.03.2018 №недра/2018-277 (приемо-сдаточный акт от 25.05.2017) в связи с оплатой долга ответчиком 11.11.2019. Также акционерное общество уточнило требования в части подлежащей взысканию с ООО "Арт-Маркет" неустойки и просило взыскать 3 249,52 руб. за период с 06.06.2017 по 20.06.2019 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Отказ от иска в части основного долга, а также уточнение требований в части неустойки приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик извещён о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; в судебном заседании, состоявшемся 13.11.2019, представил платёжное поручение от 11.11.2019 № 1814 на сумму 24 157,5 руб. в подтверждение довода об оплате долга, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку с учётом условий договора поставки лома от 30.03.2018 №недра/2018-277 не наступил срок исполнения обязательства по оплате товара в связи с не предоставлением истцом необходимых документов.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приемо-сдаточным актом от 25.05.2017 № М000001483 ООО "Арт-Маркет" от акционерного общества получен лом (отходы, стружка) на сумму 24 157,50 руб.

30.03.2018 между истцом и ответчиком подписан договор поставки лома №недра/2018-277, согласно которому поставщик (истец) осуществляет поставку лома черных металлов в адрес покупателя (ответчик), а покупатель обязуется оплатить поставляемый лом на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

В силу положений п. 5.1 договора оплата за поставку лома производится покупателем не позднее 10 дней с момента поставки на основании документов, указанных в пункте 4.5 (первичного учетного документа (ТОРГ-12) или иного бухгалтерского документа, предусмотренного законодательством РФ, счета, счета-фактуры).

При просрочке покупателем исполнения обязательств по оплате поставленной поставщиком партии, он выплачивает поставщику штрафные санкции в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.5 договора).

Согласно п. 8.7 договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2017.

Претензией от 25.02.2019 № 192/00821 истец указал ответчику на необходимость погашения задолженности, в том числе по приемо-сдаточному акту от 25.05.2017 № М000001483.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено. Перечисление ответчиком денежных средств в сумме 24 157,50 руб. истцу (платёжное поручение от 11.11.2019 № 1814, назначение платежа: "оплата м/лома по акту М000001483 от 25.05.2017") состоялось в рамках рассмотрения настоящего спора. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исходит из правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика неустойки.

 Довод ООО "Арт-Маркет" об отсутствии оснований для начисления неустойки в виду не предоставления истцом необходимых для оплаты документов отклоняется судом как несостоятельный.

В подтверждение своих возражений общество ссылается на положения п. 4.5 договора, согласно которым поставщик обязуется не позднее пяти дней, считая с даты подписания приемо-сдаточного акта, оформить и предоставить покупателю первичный учётный документ, т.е. ТОРГ-12 или иной бухгалтерский документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации, счет, а также счёт-фактуру.

В Приемо-сдаточном акте от 25.05.2017 № М000001483, содержащем штамп ООО "Арт-Маркет" и подпись лица, ответственного за прием лома, отражена информация о наименовании, количестве, цене товара. При этом из материалов дела не усматривается, что ответчиком было заявлено о ненадлежащем оформлении документов акционерным обществом. ООО "Арт-Маркет" для исполнения своей обязанности, действуя добросовестно, не было лишено возможности обратиться к акционерному обществу за получением необходимых документов. Однако документального подтверждения такого обращения суду не представлено.

Вместе с тем, не выставление продавцом счёт-фактуры (или не предоставление счета) не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате стоимости приобретенного им товара. 

Из содержания п. 5.1 договора следует, что срок оплаты определяется в зависимости от момента поставки.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель принял поставленный по приемо-сдаточному акту от 25.05.2017 № М000001483 товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости товара и реквизитах поставщика (в том числе, с учётом данных о поставках, имевших место в предшествующий период), он был обязан оплатить товар в установленные сроки.

Начисление неустойки в сумме 3 249,52 руб. произведено истцом в соответствии с положениями п. 5.1, 7.5, 8.7 договора за период с 06.06.2017 по 20.06.2019 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в данном случае известна дата фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика 3 877,61 руб. неустойки за период с 06.06.2017 по 11.11.2019.

Производство по делу в части требования акционерного общества о взыскании с ООО "Арт-Маркет" 24 157,5  руб. задолженности по договору поставки лома от 30.03.2018 №недра/2018-277 (приемо-сдаточный акт от 25.05.2017) подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 13.06.2019 №2465 перечислил в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Оплата задолженности произведена ответчиком платёжными поручениями от 11.11.2019, т.е. после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд и принятия его к производству. 

Принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённые в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" от требования о взыскании 24 157,5 руб. долга. Производству по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Маркет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 877,61 руб. неустойки за период с 06.06.2017 по 11.11.2019, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гущев В.В.