Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-5988/2019

«16» декабря 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800009756, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 М-Мазену, Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 410 570 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 01.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2008, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 05.04.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 05.04.2019 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 М-Мазену (далее – ответчик, ИП ФИО3 М-Мазен) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества          № 2/7.2 от 01.12.2018.

Определением суда от 12.04.2019 настоящее исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения нарушений и представления документов не позднее 31.05.2019.

От истца 23.05.2019 в арбитражный суд нарочным поступило сопроводительное письмо с соответствующим приложением во исполнение ряда нарушений, обозначенных в определении суда от 12.04.2019. Истец на данной стадии процесса счел необходимым увеличить размер заявленного требования до 407 000 руб. 00 коп., одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь при этом на то, что в настоящее время у него отсутствует необходимая для доплаты государственной пошлины сумма (9 140 руб.) в связи с тяжелым материальным положением. В качестве периода взыскания задолженности истец обозначил: с 01.01.2017 по 28.04.2019.

Определением суда от 03.06.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 31.07.2019. В целях рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ИП ФИО2 со ссылкой на нормативную базу предложено представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере.

От истца 23.07.2019 в арбитражный суд нарочным поступили документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 19.09.2019.

С учетом того, что определением суда от 01.08.2019 дело было назначено также к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынес протокольное определение от 19.09.2019 о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 29.10.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 427 286 руб. 00 коп. задолженности.

В судебном заседании 03.12.2019, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца представил дополнительные доказательства и пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 390 284 руб. 00 коп. задолженности по основной (постоянной) части арендной платы за март 2018 года – апрель 2019 года, 20 286 руб. 00 коп. задолженности по переменной части арендной платы (в счет компенсации за коммунальные услуги) за 2018 год.

На основании статей 49, 65-68, 81, 159 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2019 до 15 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку принятое уточнение исковых требований не нарушает прав ответчика, так как направлено на уменьшение заявленных требований.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2019 при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что часть из платежей, доказательства осуществления которых представлены ранее, была зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 М-Мазеном (арендатор) был заключен договор субаренды № 2/7.2 от 01.12.2018, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого здания площадью 118,7 кв.м.на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...> а.

Согласно пункту 5.2.1 постоянная часть арендной платы составляет 40 000 руб. 00 коп. в месяц. Кроме того, данным пунктом предусмотрена обязанность арендатора дополнительно оплачивать электроэнергию и водоотведение по индивидуальному прибору учета (возмещение суммы за потребленную электроэнергию рассчитывается путем умножения на коэффициент 1,065).

Срок договора – 11 месяцев (пункт 6.1).

В материалы дела представлена копия акта приема-передачи помещения от 01.12.2018.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 01.01.2019 стоимость аренды составляет 45 000 руб. 00 коп. в месяц, при этом в стоимость арендной платы уже включена оплата за электроэнергию и водоотведение. Также данным соглашением оговорено, что дополнительно арендатор производит оплату в размере 5 000 руб. 00 коп. ежемесячно в счет погашения долга по договору субаренды № 2/7.1 от 01.01.2018.

Договор, ссылка на который содержится в дополнительном соглашении, был заключен сторонами в отношении этого же объекта недвижимости с условиями о цене, аналогичными первоначальной редакции договора субаренды № 2/7.2 от 01.12.2018 и изложенными выше.

Акт возврата помещения арендатором арендодателю в материалах дела отсутствует.

По данным истца, за ответчиком сформировалось 390 284 руб. 00 коп. задолженности по основной (постоянной) части арендной платы за март 2018 года – апрель 2019 года, 20 286 руб. 00 коп. задолженности по переменной части арендной платы (в счет компенсации за коммунальные услуги) за 2018 год.

Истец в материалы дела представил доказательства частичного внесения ответчиком денежных средств (приходные кассовые ордера), счета-фактуры ресурсоснабжающей организации и выставленные со своей стороны односторонние акты в обоснование расчета исковых требований, двусторонние акты-сверки взаимных расчетов за период по 20.03.2018.

Неуплата ответчиком в претензионном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Требования истца по арендной плате и компенсации расходов на коммунальные услуги соответствуют условиям заключенных договоров. Ответчик наличие долга не оспаривал, не обеспечил получение судебной корреспонденции и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном разбирательстве, отзыв, равно как и доказательств отсутствия долга в заявленном размере, не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Акт возврата помещения ранее апреля 2019 года в материалах дела отсутствует.

Оснований признать расчет истца некорректным с учетом длящихся субарендных отношений между сторонами (договор субаренды № 2/7.1 от 01.01.2018, договор субаренды № 2/7.2 от 01.12.2018, а также имевшие место отношения сторон до 01.01.2018, что следует из двусторонних актов сверки) и пояснений представителя истца по учету поступивших платежей у суда не имеется, ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, по мнению суда, истец в достаточной степени обосновал наличие у ответчика задолженности по договору субаренды № 2/7.1 от 01.01.2018 и договору субаренды № 2/7.2 от 01.12.2018 в размере 390 284 руб. 00 коп. по арендной плате за март 2018 года – апрель 2019 года, 20 286 руб. 00 коп. по расходам на коммунальные услуги за 2018 год.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 11 211 руб. 

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 9 211 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 М-Мазена, Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800009756, ИНН 

<

***>) 390 284 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 20 286 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на коммунальные услуги, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 М-Мазена, Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 211 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко